Tramonto polare... no, polarizzato , no tutto sbagliato o quasi

Questo paesaggio marino preso poco prima che il sole tramontasse , sulla costa sud della Sardegna, ha un piccolo segreto : l' uso del polarizzatore per enfatizzare la limpidezza dell' acqua in primo piano.

E'inutile illudersi : l'acqua non è per niente limpida !  Più avanti spiego perchè.

È una foto in un certo senso difficile, perchè il polarizzatore rende al meglio quando il sole è alto nel cielo. Quindi non è stato facile trovare dove piazzare il treppiedi, perchè è dipeso anche dall 'orientamento della reflex per ottenere un po'di effetto residuo di polarizzazione.  In questo modo ho tolto almeno parte dei riflessi, lasciando vedere il fondo e aggiungendo quindi un ulteriore colore nella foto, ossia l' azzurro / verde chiaro . Fra l'altro verso sera certe posizioni sono vietate perchè l'ombra del treppiedi e del sottoscritto finiscono nella scena :-)  .

Inoltre ho voluto dare più atmosfera allo scatto aggiungendo all' obbiettivo un filtro grigio uniforme per rallentare il tempo di scatto : in questo modo l acqua appare con il 'bordo ' contro le rocce sfumato e le piccole onde scompaiono quasi.  Mi è però rimasto il dubbio se il risultato senza filtro sarebbe potuto esser migliore, però il forte vento ha impedito per precauzione di trafficare con i filtri sugli scogli...togliere e mettere accessori era davvero un problema.

Ecco , finita la spiegazione ora il gioco è capire dov'è l'errore , ma immagino tu ci sia già arrivato :

l'acqua non è affatto limpida nella foto perchè il tempo di esposizione è stato eccessivamente lungo : il vento unito al tempo lungo (ad una certa ora la luce comincia a scarseggiare ) hanno trasformato la superficie del mare fra gli scogli come un qualcosa di vagamente fumoso.

Il vantaggio di togliere i riflessi all'acqua  e quindi far intravvedere il meraviglioso fondale è stato annullato quasi completamente proprio dalla somma tempo lungo+filtro grigio ( = ancora più tempo di esposizione ) .

In definitiva questa foto si salva per un pelo grazie alla palette dei colori, alla luce calda e a quelle poche zone dove vedi il fondale.

Non si finisce mai di imparare....oppure a volte non si riesce a pensare !

DATI DELLO SCATTO :

treppiedi : si
diaframma : f/13
tempo : 2 secondi
ISO : 100
accessori : polarizzatore + filtro ND grigio  ( penso 2 STOP, non ricordo)
distanza focale : 34mm
obbiettivo : sigma 17/70

grandangolo estremo !

Questa foto è stata scattata alcuni giorni fa in val Trebbia, poco dopo il paese Bobbio. La giornata, pur essendo con clima rigidissimo e cielo variabile, mi ha fatto un brutto scherzo : l'aria non era affatto tersa e limpida come ci si aspetterebbe dal clima invernale ( c'erano circa 2 gradi , 2 come le dita che mi sono cadute in terra dal freddo), anzi... l'aria era " spessa " come quando in estate si verifica un breve temporale e poi torna il sole . In effetti il file di partenza per poter poi ottenere questa immagine era ben peggio del risultato finale ( peraltro non eccelso) proprio per la presenza di una dominante cromatica bluastra che ancora si vede sulla destra e in lontananza a sinistra. Beh, insomma, prima era peggio.

Ma il motivo per cui ho postato la foto presso i meandri del Trebbia a  Brugnello ( che è il paesino la cui chiesa si intravvede in vetta ) anzi, i motivi, sono 2 :

a- volevo mostrare una meraviglia naturale
b- volevo sprecare due parole sui super grandangolari

il primo punto l'ho quasi raggiunto , diciamo che avessi avuto la luce con angolazione diversa avrei potuto mostrare meglio il colore verde-blu fantastico dell'acqua dov'è più profonda.

il secondo punto direi che è centrato... come puoi vedere tu stesso, nonostante questa foto non sia il risultato dell'unione di più fotogrammi, l'area abbracciata è a dir poco enorme.
Ma non solo ..... spendiamo due parole sugli obbiettivi grandangolari molto spinti : il mio è un obbiettivo con focale variabile da 10 a 18 mm , il che significa che, in termini di equivalenza, moltiplicando il fattore di crop della mia rflex ( 1,6 )  x i due valori otteniamo 10x1,6   e 18x1,6 ( che sono la  focale reale di questo obbiettivo ) . Il nostro occhio ha circa la focale 50mm, di conseguenza questo grandangolare è molto spinto, anche se c'è di meglio in commercio.

La prima sensazione che dà un utilizzo di grandangolare , le prime volte , è quello di allontanare e rimpicciolire la scena. E' vero, ma non è proprio tutto lì.  In realtà  una proprietà non immediatamente evidente è quella di rendere gli oggetti , rispetto alla fotocamera, più lontani fra loro. Provare per credere....

Mettiamo di avere un albero a 20 metri dalla reflex e un altro a 40 metri dalla reflex. Una foto col grandangolare farà apparire  il primo albero, mettiamo, a 30 metri , mentre il secondo a 80  metri ( questi numeri sono fittizi , ma danno l'idea del tipo di effetto che danno questi obbiettivi ). Per capire ancora meglio, ti dirò che i teleobbiettivi raggiungono il risultato perfettamente inverso ( quindi i nostri alberi sembreranno a 10 e 12 metri , sempre approssimativamente ) ossia, come si dice , comprimono la scena . I vari  piani  verticali virtuali  su cui giacciono gli oggetti si avvicinano uno all'altro.

Per questo motivo, generalmente, non conviene affatto usare i grandangolari per fare ritratti e primi piani :  anche il più bel volto si troverà fotografato con un nasone lungo che punta verso l'obbiettivo.

A rovescio, un muso di cane da caccia ( sto facendo un esempio estremo) potrebbe risultare esaltato da questi obbiettivi dalla focale ultracorta, perchè il suo bel musone risulterebbe veramente predominante nella foto , ma stiamo parlando di un cane, non di una modella !

La foto di questo post è stata scattata con tempo di 1/60 di secondo , f/8 ma soprattutto volevo dirti che , con la focale che ho impostato a 10 mm , non ho neanche guardato dove ho messo a fuoco.

Questo è un bel vantaggio... l'immediatezza del momento : accendi la macchina, punti , metti a fuoco e scatti, senza troppi pensieri riguardanti cosa focalizzare perfetamente.

La focale particolare, così corta ,  ti permette di perdere poco niente tempo   per mettere a fuoco, perchè di fatto è tutto praticamente sempre a fuoco. Ancora si rivela essere , come se non fosse ormai chiaro, proprio il contrario del teleobbiettivo, con cui si può isolare il soggetto, nella foto, sfocando il resto della scena.

Già, e spesso sono sfocate per sbaglio anche certe parti del soggetto ! è la caratteristica della focale molto lunga : la profondità di campo ( vedi il post la profondità di campo e DOF master    
diventa talmente ridotta che è facile sfocare troppo e coinvolgere parte del soggetto.

Beh, con una focale tipica del grandangolare spinto una cosa del genere è quasi impossibile , specie nei paesaggi posti ad una ragionevole distanza, avere solo parte della foto a fuoco.

C'è ancora qualcosa che devo dirti, anzi... due o tre :

il polarizzatore : per le caratteristiche dei grandangolari, io ci andrei cauto : spesso i polarizzatori danno delle dominanti oppure striature sgradevoli. Non è facile dirti quando succede, dipende tutto dalle angolazioni delle lenti rispetto al sole e probabilmente da altri fattori che non si verificano sempre. Da parte da mia, ho smesso di usare il "pola"  col grandangolo, dopo alcuni disastri.

La scena : la composizione in una foto col grand. risente del fatto che tutto sembra lontano dalla reflex, quindi...davanti a te c'è il vuoto. Il vuoto va riempito, con 2 vantaggi :

a- chi guarda la foto ha un'idea delle dimensioni e dell distanze
b- la foto non ha quella carenza di forza tipica invece delle fotografie scialbe

il punto b è molto importante. Bisogna sempre avere un " qualcosa " vicino, anche se poco importante, ed un resto più lontano. Tipico, ad esempio, il segnale del pericolo canguri  lungo il rettilineo stradale  desertico in Australia.

Nella mia foto qua sopra non c'è alcun elemento in primo piano, ma solo in apparenza : nel gioco delle distanze, le piante dalle foglie secche, oltre a formare una specie di cornice, sono molto più vicine alla reflex rispetto al resto della scena. E questo è un riempimento dell'immagine, anche se non evidente . Certamente una ringhiera o un ramo riempivano meglio la scena.

Prima di salutarti ed invitarti ad esprimere osservazioni o a chiedere chiarimenti , volevo precisare che la versione finale della fotografia è stata assistita da un software per aumentare la gamma dinamica del sensore, ossia in certa misura è una foto HDR. Ma di questo parlerò altrove.....
ciao, ti aspetto

L' esposizione

Esporre vuol dire in sintesi far entrare la luce sul sensore. Attraverso l' obbiettivo, la luce sarà 'organizzata ' in modo da costituire la scena voluta, a fuoco, nitida, con i colori giusti eccetera.  Ma soprattutto è la quantità della luce che entra in macchina a fare la differenza fra una foto e un altra.  Quindi è importante esporre correttamente.  E come sempre in fotografia  l' argomento è vasto,quindi buttiamo giù le basi, tanto per partire col piede giusto. Come sai, ISO, diaframma e tempo compongono l' esposizione che a sua volta rende una foto chiara o scura. Come ci si regola? Con l' esposimetro della reflex ed il magico tasto detto ''compensazione dell' esposizione '': questo consente di variare l' esposizione proposta dall' esposimetro a nostro piacimento, schiarendola o scurendola. 
Quindi, in sintesi, se una foto è scura puoi alzare ISO, aumentare apertura diaframma, allungare il tempo. E viceversa: tutto qui ma credimi, non è subito intuitivo combinare i tre valori, per cui consiglio di giocare molto con la reflex, annotarti le impostazioni della macchina e analizzare i risultati di ogni scatto. Piano piano, specie se lasci l' ipotesi di modificare gli ISO come opzione 'ultima spiaggia ',vedrai che, specie in modalità A ossia priorità di diaframmi,  non è poi tanto difficile capire il meccanismo: vedi il valore proposto dall' esposimetro dentro all' obbiettivo,  lo accetti. Se non accetti, allora fai compensazione in più o meno, per aver foto più o meno luminose . La compensazione varia il parametro che non hai imposto tu : se stai scattando con la modalità priorità diaframma, allora la compensazione modifica il tempo di apertura del diaframma. Se invece stai scattando con priorità di tempo, la compensazione modifica l' apertura del diaframma.  E infine, se stai scattando in modalità manuale, il comando della compensazione....é disabilitato, perché in manuale sei tu ad impostare entrambi i parametri, tempo e diaframma(beh, in realtà puoi anche modificare gli ISO, ma ho voluto tralasciare questa ulteriore possibilità per non complicarti la vita con un terzo parametro).  Tutto chiaro?  Ma attenzione alle conseguenze : ad esempio se i tempi si allungano, si rischia il mosso!  Insomma... Devi sperimentare, giocare, scattare e guardare i risultati. Chiederti sempre : perché il risultato non è quel che pensavo?  E magari chiedi qui sul blog un consiglio! 

Se vuoi una spiegazione un po' più completa a riguardo dell'esposizione , puoi scrivermi qui oppure leggere il post :

le basi dell'esposizione