mirino ottico o live view ?

Ciao, per introdurre questo argomento ho scelto una foto che mi piaceva e che ho ottenuto  con l'uso del live view probabilmente in modo più comodo e facile , rispetto all'utilizzo del mirino ottico.


 Tutte le volte  - o quasi - che fai "clic " potresti in teoria utilizzare il LV , visto che fondamentalmente solo la luce forte alle spalle del fotografo lo rende quasi inutilizzabile.  Ma non è vero il contrario, ossia frequentemente  il mirino ottico tradizionale non si può utilizzare :  ad esempio quando la fotocamera è in posizioni particolari, non so, orientata verso l'alto ma posizionata a terra , oppure se tu tieni la reflex in posto angusto ( un tubo, una fessura fra le rocce ecc. ) insomma, credimi, il live view è mooolto utile.

Ti ho parlato di una comodità , praticità ma a dirti il vero c'è qualcosa ancora  che va assolutamente citata : con il live view la messa a fuoco è più precisa.

Ma prima ti spiego almeno un po' in cosa consiste questa tecnica.

Il live view non è altro che la visione tramite lo schermo lcd della scena inquadrata. Praticamente una compatta tradizionale, senza mirino ottico, lavora unicamente tramite il lv. Tutti i comandi più importanti sono quindi proiettati e raggiungibili sul live view, quasi senza differenze rispetto al sistema normale  in cui lo schermo lcd è occupato dal " cruscotto " delle impostazioni invece che dalla scena.

Perchè è tanto importante il LV  sulle reflex? prendiamo ad esempio la messa a fuoco : tramite i comandi appositi, puoi ingrandire ( così almeno è sulle canon ) fino a 10x la scena inquadrata cosicchè la messa a fuoco - in questo esempio si parla di messa a fuoco manuale - è regolabile con estrema finezza, senza aver poi sorprese di mancato aggancio dell'autofocus. Quindi, intendiamoci, sto parlando di messa a fuoco con la reflex sul treppiedi, altrimenti sarà difficile tenerla ferma avendola fra le mani , con ingrandimento 10x ……sempre che non abbiamo anche montato un teleobbiettivo !!

Dopo aver messo a fuoco con grande precisione, occorre ricordarsi di riportare la visione al 100%  altrimenti, dicono i manuali di alcune reflex , la messa a fuoco può fallire.

Devo farti una piccola rivelazione…va beh… senz'altro lo saprai già… ma questo sistema dell'ingrandimento 10x che ha il live view è una grande , ma tanto grande facilitazione nella fotografia notturna : è noto infatti che a volte l'autofocus non funziona, forse per poco contrasto, forse per poca luce. Allo stesso modo, la messa a fuoco manuale col mirino ottico richiede che si veda bene ( quindi a distanza ragionevole ) il soggetto da focheggiare.

  Immaginiamo ad esempio di avere  un panorama oscuro con solo un lampione in lontananza. Se, come accade spesso, non abbiamo montato un teleobbiettivo in modo da avvicinare il soggetto per poter focheggiarlo accuratamente, allora sono problemi. Non solo, una volta messo a fuoco, non potremo "riallontanarlo " nella scena ruotando la ghiera della distanza focale, perchè si perde la messa a fuoco.

Grazie al live view e all'ingrandimento 10x sullo schermo lcd ,  potrai mettere a fuoco anche senza teleobbiettivo un soggetto lontanissimo , manualmente e  con estrema accuratezza, a differenza di quando si usa l'autofocus ( che in questo caso non andrebbe ) .

Insomma, il live view è un amico prezioso !



Ed ecco le sequenze per uno scatto di tipo paesaggistico di buona qualità  :

- reflex sul trappiedi
- disattivare autofocus
- disattivare sistema di stabilizzazione ( questo sempre quando la reflex è sul treppiedi )
- inquadrare il soggetto
- zoom 10x
- migliorare la messa a fuoco
- riportare zoom a 1x  ( nota : senza che si modifichi la distanza focale dell'obbiettivo)
- scattare la fotografia ( se esposizione lunga = telecomando o autoscatto)

Parliamo ora di un altro aspetto della messa a fuoco : con la macchina sul treppiedi si può spostare la cornice di messa a fuoco ( un rettangolino evidenziato nello schermo lcd ) dal centro fin dove si vuole, tramite i comandi della macchina.

 Vedremo però variare la luce nella scena, a seconda di dove si sposta la cornice. Può darsi che la combinazione zona a fuoco/esposizione  non vadano d'accordo, creando aree troppo bianche ed altre troppo nere.

Che fare allora?  sulla macchina esiste il blocco dell'esposizione e nelle impostazioni lo si può estendere anche per qualche minuto, in modo da avere tutto il tempo di mettere a fuoco il soggetto DOPO aver bloccato la luminosità della scena al valore prescelto.

 Naturalmente la mia precisazione è riferita ai casi in cui è la reflex a determinare l'esposizione, ossia….sempre tranne che in modalità manuale, dove sarai tu, giocando con il tempo e il diaframma, a regolare la luce che entra nella scena e quindi arriva allo schermo del lv.

A pensarci bene, dopo tutto, forse la modalità manuale è la più semplice da accoppiare all'uso del lv, proprio perchè la reflex non ti può confondere variando l'esposizione di continuo mentre cerchi la zona da mettere a fuoco. Insomma…. io ti consiglio la modalità manuale per avere le idee più chiare di quel che stai facendo con il live view.

Quest'ultimo ti rende la scena reale di come sarà fotografata.

Non è vero.

 A volte non ce la fa… capita, specie nelle scene con scarsa luce, ad esempio appena dopo il crepuscolo e di notte : la scena è approssimata e i colori sballati .

 Ci sono reflex più o meno interessate da questo fenomeno, ma non è trascurabile tant'è vero che il lv ti avverte della scarsa fedeltà dell'immagine alla scena reale con apposito simbolo lampeggiante.

Un'altra cosa che potrei dirti a proposito del lv e che secondo me conta molto è che il lv è il massimo per i paesaggisti e per tutti i soggetti statici.

Per la fotografia sportiva penso invece che non ci siamo ancora, nel senso che la messa a fuoco automatica del lv , con la macchina in mano, è veramente lenta rispetto a quella che si ottiene con il mirino ottico. Per la mia Canon, sto parlando di 3-4 secondi necessari contro mezzo secondo circa. Poi ci saranno pure reflex più scattanti e obbiettivi più performanti, però consiglierei di fare qualche prova.

Per quanto riguarda infine la fotografia di questo post, ecco le impostazioni :

treppiedi : si
autofocus : no
stabilizzatore : no ( se no viene mossa ! è la maledizione del treppiedi : se lo usi e non spegni lo stabilizzatore , vieni punito) .
tempo : 30 secondi
ISO : 400 (infatti c'è un po' di rumore emerso nello schiarire le parti buie)
diaframma : f/4
modalità : manuale.
distanza focale : 50 mm
live view : c'è da chiederlo?

ciao

Quando una foto è bella?

 

Titolo senza dubbio provocatorio. Su qualsiasi forum che tratta fotografia, ci sono fiumi di parole,ma secondo me non se ne viene a capo. 

 La fotografia è un' arte ,  questo è indubbio. 

E'  davvero un' arte?  Anche questo è in discussione, non solo l'inquadrare i parametri per definire una foto "bella".

Ci sono risvolti filosofici (quelli non mancano mai, se no si scopre che i filosofi sono superflui da circa un secolo), morali, estetici, esistenziali, intimisti...

Non se ne esce. 

Forse perché si tenta di ingabbiare la fotografia in limiti ben definiti. Un po' come internet no?  Hai presente i tentativi di regolamentare il web?  Falliscono tutti, il web è libero ed in evoluzione continua.  È la sua forza, nel bene e nel male.

È la sua virtù e peccato originale.

È democratico il web, ma questo non vuol significare che non sia a volte spietato o crudele. 

È libero e da libero si comporta.

E la fotografia bella qual' è? 

Ah, è quella che ti piace.  Punto.

E come fare belle foto?  Come vuoi tu.

Per me, solo per me,  le belle foto dovrebbero  avere queste caratteristiche o almeno una parte :

- tecnica impeccabile
- momenti inusuali
- soggetti inusuali
- accostamenti inusuali
- angolazioni inusuali
- colori intonati fra loro
----

Guardando la foto qui sopra, posso dirti che la tecnica può esser definita impeccabile, specie perché lo scatto non ha richiesto alcuna perizia particolare. 

Il momento non era sicuramente  inusuale, era primo pomeriggio di questo inverno, non certo l' alba o la notte... 

Che il mare sia un soggetto inusuale... Beh si, per un fotografo che abita al centro della Russia, si. 

Accostamenti inusuali non ne vedo, è già da un po', mi sembra ,  che dove arrivano le onde poi c'è la spiaggia. 

Ho scattato dalla strada, appoggiando la reflex sul parapetto. Non risulta sia  un' angolazione poi tanto ricercata. 

Indubbiamente il colore della spiaggia, la luce, le tinte del mare, tutto 'sta bene '.

Quindi.... Alla fine io stesso non rispetto le mie regole eppure la foto non è male no? 

Quindi... In fotografia forse regole certe non ce ne sono! 

I dati tecnici della foto : 

 

 apertura diaframma :  f/8  ( un valore medio che  si usa spesso, fuori dal rischio diffrazione )

tempo esposizione:  1/20  ( un tempo estremamente lento, per rendere nell'immagine il mosso dell'onda che si infrange ) . Per evitare  il mosso dell'intera immagine, mi sono appoggiato al parapetto stradale e scattato con mooolta calma.

A me questa foto piace, e a te?

Linee, curve, incroci...

Ciao ! la  foto qui sopra è quasi un pretesto per fare pubblicità occulta ad un testo che ho letto tempo fa. Siccome potresti sospettare che, dietro alla battuta, ci sia davvero un interesse, mi limito ad indicare l'autore del libro ( Michael Freeman ) e non il titolo , così te li devi comperare tutti ....

Scherzi a parte, volevo solamente un attimo soffermarmi su quest'immagine per far notare ciò che forse hai già visto tu , ossia il richiamo fra la curva della schiena del modello (specifico che genitori mi hanno autorizzato a pubblicare la foto )  e la curva dell'alberello sullo sfondo.

Nel libro di cui parlavo prima l'abile Freeman analizza diversi  ottimi scatti fotografici ed evidenzia varie combinazioni  di curve, linee , parallele, incroci insomma illustra come far
 " funzionare " in modo efficiente una fotografia grazie alla presenza , nell'immagine, di ben definiti giochi di linee , dove gli occhi dell'osservatore corrono e poi si soffermano.  E' difficile descrivere questi effetti a parole, infatti ho preferito mettere una delle rare mie foto in cui questi principi sono stati applicati  ( per pura combinazione, ovviamente ! ) .

A parte questo discorso, giudica tu se questa è una bella foto : secondo ci sono diverse cose azzeccate:

- il bimbo ( sono sempre soggetti vincenti ) con gli occhiali da sole, come un piccolo adulto.
- l'evidenza del soggetto rispetto allo sfondo che rimane giustamente sfocato ( anche se forse era meglio uno sfondo appena appena più sfocato e meno...distraente dal soggetto )
- l'ora giusta per scattare : le luci sono basse , al tramonto e la luce proveniva da dietro di me , evitando rischio bruciature delle zone luminose. L'allungamento delle ombre rende la foto più piacevole .
- le famose curve di Freeman ( schiena ed albero curvo )

Non mi sembra invece azzeccatissimo il contrasto un po' eccessivo , ma è questione di gusti. E , ora che guardo meglio, il paletto verde sembra che esca dalla schiena del bimbetto.
Aspetta un attimo... accidenti, gli ho anche tagliato le mani ! Beh ora smetto di guardare la foto , altrimenti annullo il post intero ....

Insomma si poteva far meglio... ma questo si sa, è quasi sempre così... a me interessa spiegarti  lo scatto     e darti ( nei limiti della mia  esperienza dilettantesca  ) qualche dritta.

Ecco i dati del file  :

diaframma  f/5,6
tempo 1/30 di secondo
distanza focale 55

Non ho  usato il treppiedi per scongiurare il mosso, ed è stato un errore ( sono un collezionista di sbagli ) dato che ormai la luce ambientale era bassa. Infatti se ci fai caso la nitidezza del soggetto occhialuto non è al massimo. Se non ricordo male ho " trafficato " un po' con la post-produzione per migliorare la qualità. Vale comunque sempre la regola : se non parti da uno  scatto decente , non si fanno poi i miracoli. In realtà , con il mio obbiettivo, ormai so che il tempo di 1/30 di secondo è il limite per non trovarsi l'immagine mossa. In realtà ricordo che c'è anche una regola , quella del reciproco della lunghezza focale :

se lunghezza focale 50mm allora  il tempo di apertura  utilizzabile a mano libera: 1/50
e via così, modificando la lunghezza focale cambia il tempo di posa di conseguenza.

Siccome però la mia Canon ha il sensore APS-C  , interviene il  fattore di crop a rompere le scatole ,  per cui la formuletta diventa

 lunghezza focale 50 è in realtà 50 x 1,6(fattore di crop) = 80  --> tempo di posa è 1/80

Ed ecco che io, avendo usato 1/30 di secondi , ho fatto diminuire la nitidezza dello scatto, perchè l'otturatore è rimasto aperto per troppo tempo.

A proposito di treppiedi , a costo di pelarmi le dita sulla tastiera a furia si scriverlo, se ti piace fotografare paesaggi o in ambienti non tanto illuminati ma senza flash, non c'è altra soluzione :  il treppiedi dà sempre la massima qualità dell'immagine.  Non lo dico io, naturalmente, ma è una soluzione consolidata e mille volte già provata da altri : è vero che i sistemi di stabilizzazione dell'immagine ( in obbiettivo o in fotocamera, a seconda dei modelli ) sono molto efficaci, ma non raggiungono la qualità che offre l'uso del treppiedi. E poi... diciamolo... fa molto professionista !

L' esposizione

Esporre vuol dire in sintesi far entrare la luce sul sensore. Attraverso l' obbiettivo, la luce sarà 'organizzata ' in modo da costituire la scena voluta, a fuoco, nitida, con i colori giusti eccetera.  Ma soprattutto è la quantità della luce che entra in macchina a fare la differenza fra una foto e un altra.  Quindi è importante esporre correttamente.  E come sempre in fotografia  l' argomento è vasto,quindi buttiamo giù le basi, tanto per partire col piede giusto. Come sai, ISO, diaframma e tempo compongono l' esposizione che a sua volta rende una foto chiara o scura. Come ci si regola? Con l' esposimetro della reflex ed il magico tasto detto ''compensazione dell' esposizione '': questo consente di variare l' esposizione proposta dall' esposimetro a nostro piacimento, schiarendola o scurendola. 
Quindi, in sintesi, se una foto è scura puoi alzare ISO, aumentare apertura diaframma, allungare il tempo. E viceversa: tutto qui ma credimi, non è subito intuitivo combinare i tre valori, per cui consiglio di giocare molto con la reflex, annotarti le impostazioni della macchina e analizzare i risultati di ogni scatto. Piano piano, specie se lasci l' ipotesi di modificare gli ISO come opzione 'ultima spiaggia ',vedrai che, specie in modalità A ossia priorità di diaframmi,  non è poi tanto difficile capire il meccanismo: vedi il valore proposto dall' esposimetro dentro all' obbiettivo,  lo accetti. Se non accetti, allora fai compensazione in più o meno, per aver foto più o meno luminose . La compensazione varia il parametro che non hai imposto tu : se stai scattando con la modalità priorità diaframma, allora la compensazione modifica il tempo di apertura del diaframma. Se invece stai scattando con priorità di tempo, la compensazione modifica l' apertura del diaframma.  E infine, se stai scattando in modalità manuale, il comando della compensazione....é disabilitato, perché in manuale sei tu ad impostare entrambi i parametri, tempo e diaframma(beh, in realtà puoi anche modificare gli ISO, ma ho voluto tralasciare questa ulteriore possibilità per non complicarti la vita con un terzo parametro).  Tutto chiaro?  Ma attenzione alle conseguenze : ad esempio se i tempi si allungano, si rischia il mosso!  Insomma... Devi sperimentare, giocare, scattare e guardare i risultati. Chiederti sempre : perché il risultato non è quel che pensavo?  E magari chiedi qui sul blog un consiglio! 

Se vuoi una spiegazione un po' più completa a riguardo dell'esposizione , puoi scrivermi qui oppure leggere il post :

le basi dell'esposizione