il faro - nel suo ambiente

Come avevo scritto nel post " il faro " ho pensato di inserire anche questa foto, dalla visuale più ampia - e quindi distanza focale ridotta - perchè intanto la luce sprigionata dalla lampada è piacevole, e pure il riflesso nell'acqua. Peccato aver dovuto usare anche questa volta una lunga esposizione che ha appiattito le onde e disperso buona parte dei riflessi : fa più pensare ad un quadro che ad una foto ....

Se guardi con attenzione il perimetro della fotografia vedrai una sottile linea di colore e spessore diverso ... Ne approfitto per parlarti dell'orizzonte nella foto di paesaggio : se fai una foto al mare , sii certo che la macchina sia " in bolla " oppure con il computer raddrizzala. Se non lo fai, un'osservatore se ne accorgerà immediatamente ed in senso negativo. Io ho adattato una minilivella , roba da 4 soldi, e l'aggancio alla slitta del flash. O meglio : dovrei far così ma siccome sono pigro oppure di fretta ( non è vero, sono pigro ) mi trovo spesso a dover raddrizzare le foto con il computer e poi occorre ritagliare via quelle linee perimetrali di cui ti parlavo prima ( che invece in questa foto ho lasciato ).

ciao

Rivergaro di sera

Questa foto è stata scattata , va beh...di sera , con una lunghezza focale molto corta e soprattutto con la reflex messa sul treppiedi con le gambe accorciate, in modalità pigmeo.

Quando si mette la reflex in basso, con una focale corta, si deve guardare con attenzione all'inclinazione della macchina : se l'obbiettivo guarda verso l'alto le linee verticali ( spigoli di edifici, tronchi di alberi eccetera )  saranno convergenti  verso l'alto . Per spiegarti meglio :
un cubo sembrerà una piramide.

Se invece l'obbiettivo guarda verso il basso ( quindi ho montato la reflex su un treppiedi per watussi oppure sto fotografando da un balcone la via sottostante ) le linee verticali saranno  convergenti verso il basso. Quindi questa volta il cubo diventa una piramide che sta in equilibrio sulla punta.

Naturalmente ho esagerato un po' nel descriverti la deformazione degli oggetti ma ti assicuro che bisogna tener conto di questo fattore perchè è reale, concreto e influenza tantissimo sia l'estetica della foto sia la percezione prospettica .

Anche l'inclinazione laterale della reflex è importante, ma in questo post non ne parliamo per evitare confusione. Ricordati però di controllare anche questo aspetto : macchina orizzontale che non penda a sinistra o destra.

Nonostante tutte le belle parole che hai letto, la foto così come sfornata dalla macchina aveva le linee cadenti molto pronunciate. Si chiamano così le linee verticali quando, a causa di inclinazione reflex+focale molto corta + distanza relativamente ravvicinata dal soggetto, diventano oblique, troppo oblique e deformano l'immagine nel risultato finale.

Ora, non vorrei sembrare critico, ma io non le trovo un gran difetto, dato che assimilo questa visione a quella resa dagli occhi. Comunque... a chi piacciono le linee cadenti  dico di lasciare la foto intatta , agli altri dico come migliorarla :

metodo 1 : compra un obbiettivo decentrabile, facendo un mutuo, e il problema è risolto alla radice.

metodo 2 : via software , apri l'immagine RAW  con un software di ritocco ( cameraRaw, Gimp o altri ) e individua il menù delle correzioni prospettiche, fatto apposta per risolvere questo ed altri problemi.

Io ho usato CameraRaw, modificando i parametri della verticalità nel settore delle correzioni prospettiche, oltre ad un minimo di correzione delle deformazioni ( cuscinetto e barilotto) che avevo individuato ad occhio.

Attenzione però: correggendo i difetti devi per forza perdere dei ritagli di fotogramma perchè il software "inclina " la foto su un asse orizzontale e quindi per effetto di ciò nel rettangolo della scena alcune parti di immagine fuoriescono e alcune invece "entrano" ma, essendo prive di pixel, ti trovi lo sfondo del software ( nero/bianco o scacchiera ). Beh, insomma, alla fine occorre fare un ritaglio, tutto qui.

La foto che hai visto, nella sua versione finale, ha ancora conservato un po' di linee cadenti, per mia scelta. Invece non è stata una scelta quella bella impronta circolare "flare", che deriva da un riflesso di un lampione sulla lente. Purtroppo gli obbiettivi grandangolari sono dispettosi più degli altri.

DATI DELLA FOTO :

distanza focale : 10mm
apertura : f/11
tempo apertura : 3 secondi
ISO : 100
Treppiedi : siii
stabilizzazione : spenta
modalità : priorità di diaframma

Il castello di rivalta

Il castello di Rivalta , in provincia di Piacenza, è un piccolo borgo che si affaccia a strapiombo sul fiume Trebbia. All' interno del borgo una ridotta viabilità a fondo cieco offre diversi scorci che vale la pena di fotografare.
Uno di questi l'ho " beccato " all'ora blu ed elevando un po' la saturazione dei gialli/arancioni proposti dall'illuminazione pubblica  il risultato è qui sopra. Lasciare la saturazione originale avrebbe reso la scena più fredda , è questione di gusti.

Io sono soddisfatto di come è venuta la foto, forse avrei potuto far meglio evitando di usare una focale così corta che ha un po' inclinato il fronte del fabbricato di sinistra.

Inoltre penso che l'ideale sarebbe stato fare questa fotografia appena dopo una pioggia, in modo che il ciottolato fosse ancora bagnato e lucido.

Va beh...non si può avere tutto no?

Comunque l'ora blu , ossia tra il dopo-tramonto e la notte , ha un suo fascino innegabile per il mondo fotografico e soprattutto le fotocamere sono in grado di esaltarlo. Vale la pena provare.

E ora, i dati di scatto  :

treppiedi : si ,assolutamente, sia per la scarsa luce sia per la maggior nitidezza garantita dall'immobilità della fotocamera.

ISO : 100 . Sempre 100 per la massima qualità e meno rumore possibile

tempo di apertura diaframma : 1.3 secondi, impostati in automatico dalla reflex che era settata in priorità di diaframma.

apertura diaframma : f/6,3 .

lunghezza focale : 17 mm .

messa a fuoco : manuale . Se non ricordo male ho puntato la messa a fuoco sul selciato, a circa 30 metri da me e poi riposizionata la fotocamera.  

live view : si.

Le basi dell'esposizione

Ciao , recentemente sono stato un po' rimproverato di aver omesso, fra i vari post, almeno uno dedicato alle basi dell'esposizione . Questo perchè non è escluso che tu abbia fatto l'errore imperdonabile  di essere capitato qui appena dopo aver comprato la tua prima reflex, anzichè aver visitato siti più professionali e seri del mio.

Non c'è problema, ormai sei in trappola e mi accingo a spiegarti in modo molto veloce cosa sia l'esposizione fotografica , com'è nel mio pseudo-stile, cercando di evitare troppe nozioni tecniche ed andando subito al sodo per farti scattare qualche foto in modo consapevole ( senza offesa, naturalmente, ma ricordo che ai primi scatti con la reflex non sapevo bene quel che facevo : ci siamo passati in mezzo tutti ) .

Esposizione = quanta luce arriva sul sensore e per quanto tempo.
Quanta luce arriva sul sensore ?  dipende dalla luminosità ambientale e da altri due fattori fondamentali : il tempo in cui il diaframma rimane aperto e quanto è aperto il diaframma nel momento in cui fai clic.

Il tempo si misura in frazioni di secondi  ( 1/125 , 1/3 eccetera )ma anche in secondi, minuti addirittura ore ( parlo di alcuni scatti effettuati di notte).
L'apertura del diaframma si misura in f/qualcosa  , dove f è la distanza focale ossia la distanza fra il centro ottico della lente dell'obbiettivo ed il piano dove si forma l'immagine, ossia il sensore ; ora che sai questa definizione, puoi metterla da parte  e concentrarti invece sul fatto che si dice che l'apertura del diaframma è  f/qualcosa . Ciò significa che f/16 corrisponde ad un'apertura più piccola di f/6,3 e non viceversa. Abituati a questa "inversione" , per evitare confusione.

Quindi l'esposizione dipende da queste due cose : apertura diaframma e tempo di apertura. Tu regoli queste cosette e poi clic !. Si, ok, ma come sapere se la foto sarà troppo chiara (si dice bruciata) o troppo scura?  quando guardi nell'oculare c'è l'esposimetro, un sistema che ti dice, mediante un simbolo mobile, se la luminosità è ok, troppa, poca. Di solito ci azzecca. Non è vero... dipende come misura la luce della scena...Ci sono un po' di metodi, settabili, il più usato si chiama matrix o valutativo, dipende dalla marca della macchina ed è quello che ti consiglio perchè corrisponde alla gran parte delle situazioni. Ma ricorda, non tutte. E' così, bisogna un po' giocare.

Dicevamo che l'esposimetro di dice come va la luce , se è giusta o no. Questo giudizio te lo dà in relazione al diaframma e al tempo che hai impostato.

Ma siccome è un po' un casino, le prime volte, spostare entrambe le tarature perchè una influenza l'altra, ti consiglio di mettere la rotellina delle modalità di scatto su " A " che è "priorità di diaframma". Ma  cosa significa  ? E' molto semplice : quando la reflex è in " A " , tu regoli il diaframma  ( chiuso, aperto, apertissimo , sempre con il valore f/qualcosa, così impazzisci )  ma la reflex ti regala il fatto di aver impostato automaticamente un tempo di apertura in modo che l'esposimetro ti dica " ok, la luce è giusta". Bello no? ti concentri solo sul diaframma ( il diametro del foro, diciamo)  e vedi  quanto tempo lui starà aperto . Quindi attenzione : se chiudi molto il diaframma, il tempo si allunga fino a che la foto risentirà delle microvibrazioni delle tue mani e occorre fare un salto in negozio a comprare un treppiedi. Oppure ? oppure alzi gli ISO.

Cos'è l'ISO? un mago? quasi . il valore ISO di solito è  impostato di base a 100 e corrisponde al livello di sensibilità del sensore nei confronti della luce. ISO 800 rende il sensore molto più sensibile di 100 , ne cattura di più ma la qualità della foto cala.  Alzi gli ISO = accorci il tempo a parità di diaframma  = cala la qualità.

Naturalmente non devi spaventarti : una macchina moderna scatta con  buona qualità anche oltre 800 ISO e ti evita il mosso in molte, molte foto . Una reflex di oggi anzi  arriva ben oltre gli 800 ISO senza generare rumore troppo fastidioso. Il rumore, come  hai capito, è un disturbo, c'è di due tipi, quello detto di luminanza e quello di crominanza. Sono una coppia di rompiscatole che possono essere comunque un po' ridimensionati tramite software.

Torniamo al nostro discorso sull'esposizione pura , quella basata su solo tempo derivato dalla tua scelta di apertura del diaframma. Puo' capitare ( spesso ) che la reflex impostata sul metodo di misurazione della luce " valutativa " sbagli. Significa foto troppo nera o mezza bruciata. In questo caso, sfrutta il pulsante della "compensazione dell'esposizione " ( di solito ha su un simbolo +/-)per forzare l'aumento o diminuzione di luce che colpirà il sensore al momento del clic. In pratica, se hai la reflex in " A " , la compensazione agirà alterando il tempo di apertura calcolato dall'esposimetro.

Beh, in teoria le basi dell'esposizione, mooolto condensate , sono queste.   Ma sai cosa ti dico? visto che non hai ancora cambiato sito , vado ancora un po' avanti. 

Avrai forse sentito parlare dell'istogramma. E' un grafico che trovi nella tua macchina e che viene formato sull'asse y dal valore di luminosità della foto appena scattata, corrispondente alla tonalità di grigio che è riportata sull'asse x. Bel casino eh? 

E' più facile farti scattare qualche foto in ambiente scuro, normale, molto luminoso e poi guardare i relativi istogrammi per confrontarli. Comunque....non lo guardo mai.

Trovo più rapido guardare la foto scattata, con l'avviso delle luci bruciate ( vedi una zona di foto che lampeggia o fa qualcosa di sgradevole, a seconda del tipo di reflex che usi ). Quando vedo questo lampeggio, riscatto compensando in meno. Oppure inquadro in modo diverso, se è il caso. 

Se ti trovi le luci bruciate, non ci sono santi in grado di restituirti quella zona di foto con colori corretti. Ma attenzione : se compensi troppo in negativo, ti trovi una foto scura che, quando sarà elaborata, nell'essere schiarita rivelerà del rumore. 

Eh si....purtroppo bisogna spesso stare sul filo del rasoio, esporre al limite della bruciatura delle luci ma senza bruciarle. Questo significa che alcune scene , quelle con molto contrasto fra zone in ombra e in luce, di fatto non sono fotografabili con metodi di esposizione tradizionale senza ottenere brutti scherzi. La soluzione c'è, se vuoi saperne un po' di più , vai qui : 

post : ecco perche bisogna esporre a destra

dove ti parlo dell'esporre a destra ( che è un altro modo di dire per arrivare vicino al limite del bruciare le luci ) ed altre cosette interessanti. 

ciao, ti è tutto chiaro? 

Linee, curve, incroci...

Ciao ! la  foto qui sopra è quasi un pretesto per fare pubblicità occulta ad un testo che ho letto tempo fa. Siccome potresti sospettare che, dietro alla battuta, ci sia davvero un interesse, mi limito ad indicare l'autore del libro ( Michael Freeman ) e non il titolo , così te li devi comperare tutti ....

Scherzi a parte, volevo solamente un attimo soffermarmi su quest'immagine per far notare ciò che forse hai già visto tu , ossia il richiamo fra la curva della schiena del modello (specifico che genitori mi hanno autorizzato a pubblicare la foto )  e la curva dell'alberello sullo sfondo.

Nel libro di cui parlavo prima l'abile Freeman analizza diversi  ottimi scatti fotografici ed evidenzia varie combinazioni  di curve, linee , parallele, incroci insomma illustra come far
 " funzionare " in modo efficiente una fotografia grazie alla presenza , nell'immagine, di ben definiti giochi di linee , dove gli occhi dell'osservatore corrono e poi si soffermano.  E' difficile descrivere questi effetti a parole, infatti ho preferito mettere una delle rare mie foto in cui questi principi sono stati applicati  ( per pura combinazione, ovviamente ! ) .

A parte questo discorso, giudica tu se questa è una bella foto : secondo ci sono diverse cose azzeccate:

- il bimbo ( sono sempre soggetti vincenti ) con gli occhiali da sole, come un piccolo adulto.
- l'evidenza del soggetto rispetto allo sfondo che rimane giustamente sfocato ( anche se forse era meglio uno sfondo appena appena più sfocato e meno...distraente dal soggetto )
- l'ora giusta per scattare : le luci sono basse , al tramonto e la luce proveniva da dietro di me , evitando rischio bruciature delle zone luminose. L'allungamento delle ombre rende la foto più piacevole .
- le famose curve di Freeman ( schiena ed albero curvo )

Non mi sembra invece azzeccatissimo il contrasto un po' eccessivo , ma è questione di gusti. E , ora che guardo meglio, il paletto verde sembra che esca dalla schiena del bimbetto.
Aspetta un attimo... accidenti, gli ho anche tagliato le mani ! Beh ora smetto di guardare la foto , altrimenti annullo il post intero ....

Insomma si poteva far meglio... ma questo si sa, è quasi sempre così... a me interessa spiegarti  lo scatto     e darti ( nei limiti della mia  esperienza dilettantesca  ) qualche dritta.

Ecco i dati del file  :

diaframma  f/5,6
tempo 1/30 di secondo
distanza focale 55

Non ho  usato il treppiedi per scongiurare il mosso, ed è stato un errore ( sono un collezionista di sbagli ) dato che ormai la luce ambientale era bassa. Infatti se ci fai caso la nitidezza del soggetto occhialuto non è al massimo. Se non ricordo male ho " trafficato " un po' con la post-produzione per migliorare la qualità. Vale comunque sempre la regola : se non parti da uno  scatto decente , non si fanno poi i miracoli. In realtà , con il mio obbiettivo, ormai so che il tempo di 1/30 di secondo è il limite per non trovarsi l'immagine mossa. In realtà ricordo che c'è anche una regola , quella del reciproco della lunghezza focale :

se lunghezza focale 50mm allora  il tempo di apertura  utilizzabile a mano libera: 1/50
e via così, modificando la lunghezza focale cambia il tempo di posa di conseguenza.

Siccome però la mia Canon ha il sensore APS-C  , interviene il  fattore di crop a rompere le scatole ,  per cui la formuletta diventa

 lunghezza focale 50 è in realtà 50 x 1,6(fattore di crop) = 80  --> tempo di posa è 1/80

Ed ecco che io, avendo usato 1/30 di secondi , ho fatto diminuire la nitidezza dello scatto, perchè l'otturatore è rimasto aperto per troppo tempo.

A proposito di treppiedi , a costo di pelarmi le dita sulla tastiera a furia si scriverlo, se ti piace fotografare paesaggi o in ambienti non tanto illuminati ma senza flash, non c'è altra soluzione :  il treppiedi dà sempre la massima qualità dell'immagine.  Non lo dico io, naturalmente, ma è una soluzione consolidata e mille volte già provata da altri : è vero che i sistemi di stabilizzazione dell'immagine ( in obbiettivo o in fotocamera, a seconda dei modelli ) sono molto efficaci, ma non raggiungono la qualità che offre l'uso del treppiedi. E poi... diciamolo... fa molto professionista !

grandangolo estremo !

Questa foto è stata scattata alcuni giorni fa in val Trebbia, poco dopo il paese Bobbio. La giornata, pur essendo con clima rigidissimo e cielo variabile, mi ha fatto un brutto scherzo : l'aria non era affatto tersa e limpida come ci si aspetterebbe dal clima invernale ( c'erano circa 2 gradi , 2 come le dita che mi sono cadute in terra dal freddo), anzi... l'aria era " spessa " come quando in estate si verifica un breve temporale e poi torna il sole . In effetti il file di partenza per poter poi ottenere questa immagine era ben peggio del risultato finale ( peraltro non eccelso) proprio per la presenza di una dominante cromatica bluastra che ancora si vede sulla destra e in lontananza a sinistra. Beh, insomma, prima era peggio.

Ma il motivo per cui ho postato la foto presso i meandri del Trebbia a  Brugnello ( che è il paesino la cui chiesa si intravvede in vetta ) anzi, i motivi, sono 2 :

a- volevo mostrare una meraviglia naturale
b- volevo sprecare due parole sui super grandangolari

il primo punto l'ho quasi raggiunto , diciamo che avessi avuto la luce con angolazione diversa avrei potuto mostrare meglio il colore verde-blu fantastico dell'acqua dov'è più profonda.

il secondo punto direi che è centrato... come puoi vedere tu stesso, nonostante questa foto non sia il risultato dell'unione di più fotogrammi, l'area abbracciata è a dir poco enorme.
Ma non solo ..... spendiamo due parole sugli obbiettivi grandangolari molto spinti : il mio è un obbiettivo con focale variabile da 10 a 18 mm , il che significa che, in termini di equivalenza, moltiplicando il fattore di crop della mia rflex ( 1,6 )  x i due valori otteniamo 10x1,6   e 18x1,6 ( che sono la  focale reale di questo obbiettivo ) . Il nostro occhio ha circa la focale 50mm, di conseguenza questo grandangolare è molto spinto, anche se c'è di meglio in commercio.

La prima sensazione che dà un utilizzo di grandangolare , le prime volte , è quello di allontanare e rimpicciolire la scena. E' vero, ma non è proprio tutto lì.  In realtà  una proprietà non immediatamente evidente è quella di rendere gli oggetti , rispetto alla fotocamera, più lontani fra loro. Provare per credere....

Mettiamo di avere un albero a 20 metri dalla reflex e un altro a 40 metri dalla reflex. Una foto col grandangolare farà apparire  il primo albero, mettiamo, a 30 metri , mentre il secondo a 80  metri ( questi numeri sono fittizi , ma danno l'idea del tipo di effetto che danno questi obbiettivi ). Per capire ancora meglio, ti dirò che i teleobbiettivi raggiungono il risultato perfettamente inverso ( quindi i nostri alberi sembreranno a 10 e 12 metri , sempre approssimativamente ) ossia, come si dice , comprimono la scena . I vari  piani  verticali virtuali  su cui giacciono gli oggetti si avvicinano uno all'altro.

Per questo motivo, generalmente, non conviene affatto usare i grandangolari per fare ritratti e primi piani :  anche il più bel volto si troverà fotografato con un nasone lungo che punta verso l'obbiettivo.

A rovescio, un muso di cane da caccia ( sto facendo un esempio estremo) potrebbe risultare esaltato da questi obbiettivi dalla focale ultracorta, perchè il suo bel musone risulterebbe veramente predominante nella foto , ma stiamo parlando di un cane, non di una modella !

La foto di questo post è stata scattata con tempo di 1/60 di secondo , f/8 ma soprattutto volevo dirti che , con la focale che ho impostato a 10 mm , non ho neanche guardato dove ho messo a fuoco.

Questo è un bel vantaggio... l'immediatezza del momento : accendi la macchina, punti , metti a fuoco e scatti, senza troppi pensieri riguardanti cosa focalizzare perfetamente.

La focale particolare, così corta ,  ti permette di perdere poco niente tempo   per mettere a fuoco, perchè di fatto è tutto praticamente sempre a fuoco. Ancora si rivela essere , come se non fosse ormai chiaro, proprio il contrario del teleobbiettivo, con cui si può isolare il soggetto, nella foto, sfocando il resto della scena.

Già, e spesso sono sfocate per sbaglio anche certe parti del soggetto ! è la caratteristica della focale molto lunga : la profondità di campo ( vedi il post la profondità di campo e DOF master    
diventa talmente ridotta che è facile sfocare troppo e coinvolgere parte del soggetto.

Beh, con una focale tipica del grandangolare spinto una cosa del genere è quasi impossibile , specie nei paesaggi posti ad una ragionevole distanza, avere solo parte della foto a fuoco.

C'è ancora qualcosa che devo dirti, anzi... due o tre :

il polarizzatore : per le caratteristiche dei grandangolari, io ci andrei cauto : spesso i polarizzatori danno delle dominanti oppure striature sgradevoli. Non è facile dirti quando succede, dipende tutto dalle angolazioni delle lenti rispetto al sole e probabilmente da altri fattori che non si verificano sempre. Da parte da mia, ho smesso di usare il "pola"  col grandangolo, dopo alcuni disastri.

La scena : la composizione in una foto col grand. risente del fatto che tutto sembra lontano dalla reflex, quindi...davanti a te c'è il vuoto. Il vuoto va riempito, con 2 vantaggi :

a- chi guarda la foto ha un'idea delle dimensioni e dell distanze
b- la foto non ha quella carenza di forza tipica invece delle fotografie scialbe

il punto b è molto importante. Bisogna sempre avere un " qualcosa " vicino, anche se poco importante, ed un resto più lontano. Tipico, ad esempio, il segnale del pericolo canguri  lungo il rettilineo stradale  desertico in Australia.

Nella mia foto qua sopra non c'è alcun elemento in primo piano, ma solo in apparenza : nel gioco delle distanze, le piante dalle foglie secche, oltre a formare una specie di cornice, sono molto più vicine alla reflex rispetto al resto della scena. E questo è un riempimento dell'immagine, anche se non evidente . Certamente una ringhiera o un ramo riempivano meglio la scena.

Prima di salutarti ed invitarti ad esprimere osservazioni o a chiedere chiarimenti , volevo precisare che la versione finale della fotografia è stata assistita da un software per aumentare la gamma dinamica del sensore, ossia in certa misura è una foto HDR. Ma di questo parlerò altrove.....
ciao, ti aspetto

La magia della notte

L'argomento della fotografia notturna merita più di un post perché fare foto all' aperto, al buio, comporta  una serie di accorgimenti per  il trovarsi in una situazione del tutto diversa da quella cui siamo abituati. Prima dell' aspetto tecnico, vale la pena di premettere che, secondo me, chiunque abbia in mano una fotocamera dovrebbe, almeno qualche volta, provare lo scatto al buio  perché :

- letteralmente è come essere su un altro pianeta : lo stesso posto alla notte è immerso in un' atmosfera del tutto diversa da quella del giorno
- la tecnica secondo me merita di essere provata
- le soddisfazioni e le sorprese non mancano!

Bene, spero di averti convinto che può valere la pena prendere una certa dose di freddo oppure tenersi in mente queste parole per una serata estiva.
Attenzione però : il calore è nemico della qualità delle fotografie notturne o, in generale, delle lunghe esposizioni.
E dopo questa soffiata,  parliamo dell' attrezzatura : sorpresa!!  Non ci vuole nulla di nuovo rispetto a quello di cui ho già parlato, ossia un treppiedi e la reflex, se non questi costosissimi accessori :

- uno straccio bianco

- una torcia a led o tradizionale 

- una piccola torcia frontale .
- il radiocomando per scattare senza toccare la reflex con i tempi oltre i 30 " ( molte reflex hanno questo limite massimo del tempo di apertura  oltre al quale occorre il radiocomando o il comando col filo )

Lo straccio bianco  serve, specialmente se sei in un prato, a buttarci su qualsiasi cosa, dal tappo dell'obbiettivo al telefonino , senza rischiare di perderli  dato che il bianco si vede anche  nell'oscurità dopo che gli occhi si sono abituati.

La torcia a led o tradizionale deve avere una discreta potenza ( non serve un proiettore, tranne in casi particolari ) e viene usata per "spennellare " ( = lightpainting in inglese) il panorama a distanza ragionevole dalla fotocamera. Per " ragionevole " intendo che il risultato sarà proporzionale alla potenza della torcia e per spiegarmi meglio guardiamo assieme la foto qui sopra. Quando sono arrivato sul posto il molo e la scogliera erano nero pesto. Solo il mare ed i cielo corrispondevano a quel che stai guardando ora. Quindi dopo aver piazzato sul treppiedi la reflex e fatte le opportune regolazioni ( di quelle parliamo dopo ) ho avviato lo scatto col radiocomando  e, sfruttando il lungo tempo di apertura dell'otturatore, ho cominciato con movimento fluido ad illuminare prima vicino alla fotocamera e via via sempre più lontano, con  mosse  " a ventaglio " cercando di essere omogeneo  nei movimenti. Bisogna stare dietro o da parte all'obbiettivo per evitare bagliori nella foto. Ah, meglio anche tenere la torcia col braccio in alto. Magari se hai una torcia che non abbia il fascio troppo diretto ( stile proiettore) ma un po' diffuso è meglio.  Tutto qui.  Ora parliamo delle impostazioni della fotocamera :

- spegniamo autofocus e stabilizzatore di immagini ( questo sempre, quando la reflex è sul cavalletto, altrimenti misteriosamente la foto viene micromossa...misteri ingegneristici)
- focale corta o cortissima ( come forse sai, la focale più è lunga e più riduce la profondità di campo, col risultato che hai a fuoco solo proprio la zona dove punti l'obbiettivo mentre le parti di scena  davanti o dietro alla zona " puntata " vanno fuori fuoco e noi per questa foto vogliamo invece tutto a fuoco o quasi )
- accendiamo la torcia e mettiamo a fuoco manualmente a circa 5-10 metri da noi, la pavimentazione del molo che dovremmo avere ben illuminata dalla nostra lampada.
- ora , il grande problema : quanto tempo di esposizione? Allora... io non so bene come facciano i professionisti, io uso  un metodo molto " spannometrico" che consiste dopo aver impostato il diaframma,semplicemente  nell'aumentare il tempo - utilizzando il live view della fotocamera- fino a quando la scena mi piace dal lato dell'illuminazione. Il live view non è altro che lo schermetto LCD della fotocamera , che consente di vedere l'anteprima dell'immagine prima di scattare. Io in questo momento dò per scontato che tu sappia già utilizzare il live view della tua fotocamera, potremmo anche approfondire il discorso ma è meglio utilizzare un altro post per evitare confusione...
Allora dicevamo che con il live view puoi regolare il tempo fino a quando l'immagine della foto in anteprima nello schermo è bella ..già... ma in realtà è MOLTO scura , siamo al buio ! quindi illumina una zona a distanza media dalla fotocamera e regolati su quella zona per impostare il tempo. Per la foto qui sopra, puoi tentare con una parte del molo a circa 15 metri dalla fotocamera , illuminare quella e regolare il tempo così, se stai usando la modalità manuale.
Certo, c'è sempre l'esposimetro per  controllare l'esposizione  ma nel buio è un po' meno affidabile e secondo me non si scappa dal dover sperimentare, basandoti sui dati di questa foto che ora ti passo, tenendo presente che quasi senz'altro si è oltre i 30 secondi e forse anche il minuto , a seconda dell'effetto che vuoi ottenere e dell'illuminazione naturale presente nella scena, oltre all'apertura del diaframma ( ovvio ).  Hai notato il faro acceso? in queste foto i fari sono sempre accesi anche se intermittenti, visto che il tempo di esposizione è lungo e prima o poi il faro si accende !

Dati della foto :

--ISO : 100  ( per la massima qualità e minor rischio di rumore )
--diaframma : f/6.3  ( più stringi il diaframma e più il tempo si allunga , con effetti diversi sull'aspetto dell'acqua , eventuali scie di aerei,barche.,profondita' di campo ecc.)
--tempo : 73 secondi ( quindi modalità BULB , 2 clic di radiocomando , per aprire e poi chiudere il diaframma )
-- modalità di scatto : manuale o anche in modalità di priorità del diaframma, regolando poi la luminosità della scena con il comando che compensa l'esposizione...forse è più semplice in manuale, ma ti spiego al volo le regolazioni della modalità priorità diaframma : il tempo lo sceglie la reflex mentre tu scegli l'apertura del diaframma. Se una volta impostato il diaframma vuoi modificare la luminosità della scena, ecco che allora DEVI usare la compensazione dell'esposizione. Se invece ti limiti a modificare il diametro di apertura del diaframma, la luminosità della scena rimane costante, perchè l'esposimetro adatta il tempo di esposizione alle sue valutazioni, ossia modificando i tempi.

Dimenticavo un'altra cosa importante : controlla il manuale della tua reflex a attiva il sistema di riduzione del rumore per le lunghe esposizioni . Questo raddoppia i tempi per ogni foto ma elimina quasi tutto il rumore fotografico.

Come vedi dalla lunghezza tremenda di questo post, la foto notturna richiede tempo per prepararsi bene allo scatto. Tutto il resto è divertimento, relax,pace e...oscurità.

cavolo romano o marziano ?

Quando ho visto questo particolare cavolo sul bancone della cucina non ho resistito : guardalo bene anche tu e dimmi se non è una meraviglia della natura... il ripetersi delle "piramidi" a spirale, composte ognuna di altrettante spirali... è chiaramente ricollegabile ai frattali di Mandelbrot, ma ne puoi sapere meglio cercando su internet . Parliamo invece di questa foto. A parte le impostazioni di cui parlo più sotto, l'immagine è stata ottenuta con una tecnica del tutto particolare che ora ti spiego :
dopo aver messo il cavolo su un tavolo e piazzato la fotocamera sul treppiedi, ho utilizzato una torcia a led alla quale è applicata una "pipetta" per indirizzare a "ELLE" il fascio luminoso . Ti stai chiedendo se sono impazzito? no,no, ora mi spiego meglio : il tubo curvo serve a non abbagliare MAI l'obbiettivo. la torcetta si tiene a circa 2-3 cm dal soggetto e lo si illumina tutto col fascio di sbieco (vedi? da sinistra  a destra) ed in questo modo ottieni l'illuminazione che ho ottenuto. Ah, dimenticavo di precisare che la stanza era buia e il tempo totale di illuminazione è stato di 30 secondi. Devi spennellare il soggetto con il fascio di luce, senza mai fermarti ( altrimenti nella foto verrà anche il tuo braccio e la torcia! ) e cercando di essere omogeneo nei movimenti. E' necessario fare un po' di prove ma ti assicuro che è meno difficile del previsto. Anzi...a pensarci bene la parte difficile è scegliere cosa mettere a fuoco e riuscirci, visto che la focale è abbastanza spinta ( per vedere poi i particolari ) e quindi, essendo il cavolo estremamente tridimensionale (!!) è stato difficile capire come mettere a fuoco il più possibile . E' venuta in soccorso un po' di teoria : diaframma chiuso = aumento profondità di campo = a fuoco molta "profondità " del soggetto. Ed ecco i dati della foto : ISO 100 ( è il mio valore preferito, quello che garantisce meno rumore possibile ), diaframma chiuso a f/22 , tempo 30 secondi (si, mi ripeto spesso), lunghezza focale 70mm. L'obbiettivo è il solito mio SIGMA 17/70. Si poteva fare meglio? senz'altro. Idee in merito? commenta qui sotto, ne riparliamo! Volevo solo concludere dicendo che in un altro post intitolato " la tecnica di Ross " illustro brevemente la torcia modificata e la tecnica per questo tipo di illuminazione. Ross è un fotografo americano di nome Harold...ecco...lo sapevo... sei già alla sua ricerca su Google...ciao, a presto.

un paio di cachi

un paio di cachi ha una storia un po' particolare. Anzi si dice "una genesi" : praticamente è la rivincita degli obbiettivi vintage sui moderni nati apposta per le reflex digitali. Per farlo breve : tempo fa ho comprato su ebay un obbiettivo a focale fissa  f/50 , tutto meccanico, marca Pentax, risalente agli anni 70/80 .  Per regolare il diaframma non hai altro che la ghiera sull'obbiettivo da girare e nel mirino non vedi il valore del diaframma bensì "00" che equivale a a nessun dato ricevuto ( eh si , il corpo macchina è un po' offeso da questa carenza di comunicazione ) . Anche la stabilizzazione e l'autofocus sono ricordi lontani....  I tempi invece li imposti come vuoi perchè è il corpo macchina che ospita tutti i meccanismi compreso, naturalmente , l'otturatore.  Ora ... volevo condividere con te la buonottima qualità di questa lente, pagata ben.....45 euro ! Guarda come sono emersi i particolari delle bucce. Ok, un po' sono anche così visibili per la luce obliqua, comunque la qualità è innegabile.
I dati della foto : f/50 ( ma no! se è a  focale fissa ...); tempo = 1/4 di secondo , ISO 100 per non avere rischio, seppur minimo , di rumore  e naturalmente reflex sul treppiedi. E' inutile ricordarlo ma io sono ripetitivo : la foto nitidissime NON si fanno con la macchina in mano.
Domandina di fine post : come ho  fatto ad avere lo sfondo scuro ? lo chiedo perchè sinceramente non mi ricordo !

torcia a Cremona

Torcia a Cremona è stata scattata in un giorno gelido , al tramonto. A terra ( non si vede ) ma c'era una gran folla per la festa del Torrone. Era l'imbrunire e con ISO 100 la foto sarebbe stata sicuramente mossa. Mi piaceva il bagliore della fiamma e l'insolito ciuffo d'erba sul muro...
La foto è stata quindi necessariamente scattata senza usare il treppiedi, appoggiandomi con un gomito al muro del fabbricato di fronte. ISO utilizzati : 800 . Ho aperto un bel po' il diaframma, a f/4.5 , sperando che sia lo spigolo sia la torcia venissero a fuoco. Sono stato abbastanza fortunato, anche perchè lo sguardo è attratto dalla fiamma che, come tale, viene accettata anche se è mossa. il tempo di esposizione è stato di 1/30 di secondo che con la mia macchina e il mio obbiettivo principale ( SIGMA 17/70) è un po' il limite del tempo lento per evitare il mosso.
Come post produzione ho solo scurito in modo sfumato la parte destra della foto, come del resto era già un po' appena scattata, al fine di aumentare la profondità e creare l'atmosfera per contrastare la luminosità della fiamma. Si, ho avuto anche un bel po' di fortuna, non credi? Se hai qualche idea per migliorarla o vuoi proporre critiche, suggerimenti ecc. non esitare a postare un commento: ti risponderò appena possibile.

La mia attrezzatura

Per il mio livello di abilità e per le mie tasche, l'attrezzatura che uso per fare le foto è composta da pochi elementi : 

- reflex Canon 600D  ( sensore APS-C )

- obbiettivo SIGMA 17/70 (zoom tuttofare)

- obbiettivo Canon 10/18 (grandangolare spinto)

- treppiedi manfrotto

- qualche filtro per le lenti

- un paio di torce a led

A dire il vero stavo dimenticando che oltre alla reflex ho anche una diabolica compattina : una Sony rx100 , che ha due caratteristiche interessanti : la prima è che non costa affatto poco per essere una macchina compatta, la seconda è che ha il sensore APS-C il che giustifica in buona parte il costo : fa foto di buona qualità !!

Ora che ci penso ho anche qualcos'altro ...ma te ne parlo in un prossimo post...