il faro

Questo faro, posto su un grande scoglio all'estremo sud della Sardegna, è stato fotografato appena dopo il tramonto e ciò è riscontrabile dai riflessi del cielo arancione nelle finestre.

La nitidezza non è eccezionale, lo so, c'è un paio di motivi validi :

- la fotocamera, fissata sul treppiedi, era a circa 1,4 km dal soggetto
- vento sostenuto per tutti i sacrosanti tentativi di scattare
- aria umida tipica dell'ambiente marino poco prima che faccia notte

Ok, i motivi erano tre e non due....

Naturalmente la Canon era fissata al treppiedi e, causa vento, quest'ultimo l'ho tenuto più basso possibile, cioè la macchina era a circa 50 cm da terra se non meno, alla ricerca della stabilità.

Siccome l'esposizione è stata lunga, il mare ( che in questa foto "croppata" ossia ritagliata si vede appena appena ) sembra calmo mentre era abbastanza agitato : è l'ovvia conseguenza del tempo di apertura lungo.

Per poter riottenere l'immagine che vedi, effettivamente molto simile alla realtà, ho dovuto trafficare non poco con la post produzione : infatti questo è uno degli ultimi scatti ( numerosi) effettuati per cercare di annullare il mosso del vento e delle vibrazioni sul treppiede, per cui il sensore si è via via scaldato, dimostrando - nel RAW sfornato dalla macchina - un bel po' di fastidiosissimo rumore di crominanza (= macchie tendenti al magenta o al verde ) specialmente nel cielo e nel mare.

Alla fine ti trovi davanti ad un bivio : o ti tieni il rumore nel colore, generato dalla temperatura del sensore, oppure pasticci un po' con le levette e manopole dei software per la riduzione del rumore e aumento della nitidezza, fino a che il risultato sia accettabile. E questo, più o meno, è stato fatto per migliorare la foto.

Non ho molto altro da aggiungere : mi sembra che il punto forte della foto sia la stella luminosa sprigionata dalla lampada, ma anche proprio il riflesso arancione dell'ultima luce nelle finestre.

Più che una foto paesaggistica direi che è un...ritratto !  Per questo aggiungerò un altro post dove il faro sia un po' più disperso nel contesto.

Ecco i dati tecnici dello scatto  :

ISO 100
APERTURA DIAFRAMMA F/5.6
TEMPO APERTURA 20 "
TREPPIEDE   SI
LUNGHEZZA FOCALE 190MM
OBBIETTIVO  SIGMA 70/300 NON STABILIZZATO

desaturarazione creativa

Questo scatto è stato eseguito più o meno nello stesso posto e orario di quello del post (questo)  sul tramonto in Sardegna.  La differenza sostanziale è un'energica desaturazione di vari colori tra cui fondamentalmente i verdi e gli azzurri. Sono contento però : la foto - secondo me - non è è troppo innaturale , sembra semplicemente che il fondale sia di sabbia grigia e che l'acqua si sia appena ritirata.

L'osservatore viene attirato a guardare fondamentalmente gli scogli e la loro luce !

DATI DELLA FOTO :

vedere ancora il post che ho già richiamato sopra. Cambia solo la focale,  in questo caso ridotta unitamente al fatto che non ho fatto quasi alcun crop allo scatto originale.

Tramonto polare... no, polarizzato , no tutto sbagliato o quasi

Questo paesaggio marino preso poco prima che il sole tramontasse , sulla costa sud della Sardegna, ha un piccolo segreto : l' uso del polarizzatore per enfatizzare la limpidezza dell' acqua in primo piano.

E'inutile illudersi : l'acqua non è per niente limpida !  Più avanti spiego perchè.

È una foto in un certo senso difficile, perchè il polarizzatore rende al meglio quando il sole è alto nel cielo. Quindi non è stato facile trovare dove piazzare il treppiedi, perchè è dipeso anche dall 'orientamento della reflex per ottenere un po'di effetto residuo di polarizzazione.  In questo modo ho tolto almeno parte dei riflessi, lasciando vedere il fondo e aggiungendo quindi un ulteriore colore nella foto, ossia l' azzurro / verde chiaro . Fra l'altro verso sera certe posizioni sono vietate perchè l'ombra del treppiedi e del sottoscritto finiscono nella scena :-)  .

Inoltre ho voluto dare più atmosfera allo scatto aggiungendo all' obbiettivo un filtro grigio uniforme per rallentare il tempo di scatto : in questo modo l acqua appare con il 'bordo ' contro le rocce sfumato e le piccole onde scompaiono quasi.  Mi è però rimasto il dubbio se il risultato senza filtro sarebbe potuto esser migliore, però il forte vento ha impedito per precauzione di trafficare con i filtri sugli scogli...togliere e mettere accessori era davvero un problema.

Ecco , finita la spiegazione ora il gioco è capire dov'è l'errore , ma immagino tu ci sia già arrivato :

l'acqua non è affatto limpida nella foto perchè il tempo di esposizione è stato eccessivamente lungo : il vento unito al tempo lungo (ad una certa ora la luce comincia a scarseggiare ) hanno trasformato la superficie del mare fra gli scogli come un qualcosa di vagamente fumoso.

Il vantaggio di togliere i riflessi all'acqua  e quindi far intravvedere il meraviglioso fondale è stato annullato quasi completamente proprio dalla somma tempo lungo+filtro grigio ( = ancora più tempo di esposizione ) .

In definitiva questa foto si salva per un pelo grazie alla palette dei colori, alla luce calda e a quelle poche zone dove vedi il fondale.

Non si finisce mai di imparare....oppure a volte non si riesce a pensare !

DATI DELLO SCATTO :

treppiedi : si
diaframma : f/13
tempo : 2 secondi
ISO : 100
accessori : polarizzatore + filtro ND grigio  ( penso 2 STOP, non ricordo)
distanza focale : 34mm
obbiettivo : sigma 17/70

Ordine e metodo

Ok, ok, il titolo è ironico. Pulire questo locale mica tanto. Lo so bene perchè è il soggiorno  di casa mia.
Questa foto , permettimi la vanità, per me è proprio bella  : ha la nitidezza tipica del b/nero ( anche se ho usato un minimo di tendenza al "seppia ".

E poi è un'immagine che fa perdere gli occhi dell'osservatore in giro per la scena, cosa che può far pensare ad una carenza di soggetto, ed invece finora nessuno mi ha denigrato questa foto perchè , diciamo, è una delle varie modalità per impressionare un osservatore : o metti un soggetto forte, oppure tanti soggetti di pari forza, oppure vai di texture , oppure... insomma ci son tanti modi e questo è la tipologia " multisoggetto ".

La tecnica: beh, ovvio, occorre il treppiedi, tanto per dirtene una. Poi occorre la luce giusta, in questo caso era la  luce solare da  destra. Purtroppo però la finestra sullo sfondo è bruciatissima, per fortuna non rileva tantissimo nel complesso dell'immagine.

Per fare questa foto i parametri della macchina fotografica erano :

lunghezza focale : 10mm
diaframma : f/13
tempo : quel che vuoi per far stare l'esposimetro su "ok" , qui era se non sbaglio 3/10 di secondo, ma non è fondamentale, visto che la scena è immobile....
ISO : 100 , come sempre allo scopo - se possibile - di ridurre al minimo assoluto il rumore.

Ho usato , non so se si capisce  (dipende un po' dall'esperienza) , un obbiettivo grandangolare con distanza focale variabile da 10 a 18 mm. E' un Canon molto economico e " soddisfacente " per quanto riguarda l'utilizzo. Diciamo che non è tanto luminoso e quindi se lo usi col treppiedi non sbagli di certo.

Il grandangolare è un obbiettivo  in un certo senso meraviglioso  che se controllato decentemente deforma "il giusto " le immagini , come puoi vedere dall'inclinazione delle linee del soffitto o dalla pianta grassa sulla destra e relativo vaso.

Bisogna però stare molto attenti soprattutto alle focali minime, quando la tendenza alla deformazione risente in modo evidentissimo di come inclini la fotocamera : in sintesi, se sei davanti ad un palazzo e "guardi " in su , il palazzo diventa una piramide.
Se " guardi " in giù diventa  una ... un ... una piramide a testa in giù.
Confesso che non ho provato gli effetti dell'inclinazione dx-sx ma immagino che lo scherzetto sia lo stesso , però la deformazione colpisce le linee orizzontali anzichè verticali.

Insomma , hai capito che il grandangolare mi piace molto , anche se deforma mica poco e a volte genera le cosiddette " linee cadenti " che infastidiscono  puristi ed i critici. Belle le linee cadenti, danno profondità mostruosa alle immagini. Per evitarle, comunque , è fondamentale - come dicevo - evitare di inclinare la fotocamera, quindi per prendere tutto il soggetto ci si deve allontanare o alzare la fotocamera. Prova, prova e vedi.

Poi sul grandangolo ci sarebbe altro da dire ma non voglio perdere di vista il motivo di questa piccola trattazione della foto : il motivo è che la foto è un HDR falso.  HDR : vedere sul web cosa significa oppure leggere qualche altro post qui da me. Ma è importante la parola " falso " : in pratica ho fatto qualche foto con esposizione diversa ( chiara, molto chiara, normale, scura...) poi, anzichè usarne 3 con 3 esposizioni diverse,come si fa di solito, ho dato in pasto al sftware di elaborazione HDR la stessa foto triplicata : ottenuti i tre files, ne ho modificato l'esposizione di un paio di STOP in + e in - , ottenendo quindi la sovraesposizione e sottoesposizione che , all'incirca, avrei ottenuto con la fotocamera, senza " fare il furbo ".

Ebbene, il risultato è  soddisfacente : non solo il software si sbafa le foto senza accorgersi del trucco, ma il risultato finale è molto più nitido e definito rispetto ad usare le tre esposizioni tradizionali, ossia scattate con diverse impostazioni del tempo di apertura del diaframma.

Per tocco finale , come dicevo all'inizio, ho messo una puntina di seppia a tutta l'immagine.

Per dubbi, critiche, suggerimenti, inviti a bere birra,  scrivimi !

Rivergaro di sera

Questa foto è stata scattata , va beh...di sera , con una lunghezza focale molto corta e soprattutto con la reflex messa sul treppiedi con le gambe accorciate, in modalità pigmeo.

Quando si mette la reflex in basso, con una focale corta, si deve guardare con attenzione all'inclinazione della macchina : se l'obbiettivo guarda verso l'alto le linee verticali ( spigoli di edifici, tronchi di alberi eccetera )  saranno convergenti  verso l'alto . Per spiegarti meglio :
un cubo sembrerà una piramide.

Se invece l'obbiettivo guarda verso il basso ( quindi ho montato la reflex su un treppiedi per watussi oppure sto fotografando da un balcone la via sottostante ) le linee verticali saranno  convergenti verso il basso. Quindi questa volta il cubo diventa una piramide che sta in equilibrio sulla punta.

Naturalmente ho esagerato un po' nel descriverti la deformazione degli oggetti ma ti assicuro che bisogna tener conto di questo fattore perchè è reale, concreto e influenza tantissimo sia l'estetica della foto sia la percezione prospettica .

Anche l'inclinazione laterale della reflex è importante, ma in questo post non ne parliamo per evitare confusione. Ricordati però di controllare anche questo aspetto : macchina orizzontale che non penda a sinistra o destra.

Nonostante tutte le belle parole che hai letto, la foto così come sfornata dalla macchina aveva le linee cadenti molto pronunciate. Si chiamano così le linee verticali quando, a causa di inclinazione reflex+focale molto corta + distanza relativamente ravvicinata dal soggetto, diventano oblique, troppo oblique e deformano l'immagine nel risultato finale.

Ora, non vorrei sembrare critico, ma io non le trovo un gran difetto, dato che assimilo questa visione a quella resa dagli occhi. Comunque... a chi piacciono le linee cadenti  dico di lasciare la foto intatta , agli altri dico come migliorarla :

metodo 1 : compra un obbiettivo decentrabile, facendo un mutuo, e il problema è risolto alla radice.

metodo 2 : via software , apri l'immagine RAW  con un software di ritocco ( cameraRaw, Gimp o altri ) e individua il menù delle correzioni prospettiche, fatto apposta per risolvere questo ed altri problemi.

Io ho usato CameraRaw, modificando i parametri della verticalità nel settore delle correzioni prospettiche, oltre ad un minimo di correzione delle deformazioni ( cuscinetto e barilotto) che avevo individuato ad occhio.

Attenzione però: correggendo i difetti devi per forza perdere dei ritagli di fotogramma perchè il software "inclina " la foto su un asse orizzontale e quindi per effetto di ciò nel rettangolo della scena alcune parti di immagine fuoriescono e alcune invece "entrano" ma, essendo prive di pixel, ti trovi lo sfondo del software ( nero/bianco o scacchiera ). Beh, insomma, alla fine occorre fare un ritaglio, tutto qui.

La foto che hai visto, nella sua versione finale, ha ancora conservato un po' di linee cadenti, per mia scelta. Invece non è stata una scelta quella bella impronta circolare "flare", che deriva da un riflesso di un lampione sulla lente. Purtroppo gli obbiettivi grandangolari sono dispettosi più degli altri.

DATI DELLA FOTO :

distanza focale : 10mm
apertura : f/11
tempo apertura : 3 secondi
ISO : 100
Treppiedi : siii
stabilizzazione : spenta
modalità : priorità di diaframma

Il castello di rivalta

Il castello di Rivalta , in provincia di Piacenza, è un piccolo borgo che si affaccia a strapiombo sul fiume Trebbia. All' interno del borgo una ridotta viabilità a fondo cieco offre diversi scorci che vale la pena di fotografare.
Uno di questi l'ho " beccato " all'ora blu ed elevando un po' la saturazione dei gialli/arancioni proposti dall'illuminazione pubblica  il risultato è qui sopra. Lasciare la saturazione originale avrebbe reso la scena più fredda , è questione di gusti.

Io sono soddisfatto di come è venuta la foto, forse avrei potuto far meglio evitando di usare una focale così corta che ha un po' inclinato il fronte del fabbricato di sinistra.

Inoltre penso che l'ideale sarebbe stato fare questa fotografia appena dopo una pioggia, in modo che il ciottolato fosse ancora bagnato e lucido.

Va beh...non si può avere tutto no?

Comunque l'ora blu , ossia tra il dopo-tramonto e la notte , ha un suo fascino innegabile per il mondo fotografico e soprattutto le fotocamere sono in grado di esaltarlo. Vale la pena provare.

E ora, i dati di scatto  :

treppiedi : si ,assolutamente, sia per la scarsa luce sia per la maggior nitidezza garantita dall'immobilità della fotocamera.

ISO : 100 . Sempre 100 per la massima qualità e meno rumore possibile

tempo di apertura diaframma : 1.3 secondi, impostati in automatico dalla reflex che era settata in priorità di diaframma.

apertura diaframma : f/6,3 .

lunghezza focale : 17 mm .

messa a fuoco : manuale . Se non ricordo male ho puntato la messa a fuoco sul selciato, a circa 30 metri da me e poi riposizionata la fotocamera.  

live view : si.

mirino ottico o live view ?

Ciao, per introdurre questo argomento ho scelto una foto che mi piaceva e che ho ottenuto  con l'uso del live view probabilmente in modo più comodo e facile , rispetto all'utilizzo del mirino ottico.


 Tutte le volte  - o quasi - che fai "clic " potresti in teoria utilizzare il LV , visto che fondamentalmente solo la luce forte alle spalle del fotografo lo rende quasi inutilizzabile.  Ma non è vero il contrario, ossia frequentemente  il mirino ottico tradizionale non si può utilizzare :  ad esempio quando la fotocamera è in posizioni particolari, non so, orientata verso l'alto ma posizionata a terra , oppure se tu tieni la reflex in posto angusto ( un tubo, una fessura fra le rocce ecc. ) insomma, credimi, il live view è mooolto utile.

Ti ho parlato di una comodità , praticità ma a dirti il vero c'è qualcosa ancora  che va assolutamente citata : con il live view la messa a fuoco è più precisa.

Ma prima ti spiego almeno un po' in cosa consiste questa tecnica.

Il live view non è altro che la visione tramite lo schermo lcd della scena inquadrata. Praticamente una compatta tradizionale, senza mirino ottico, lavora unicamente tramite il lv. Tutti i comandi più importanti sono quindi proiettati e raggiungibili sul live view, quasi senza differenze rispetto al sistema normale  in cui lo schermo lcd è occupato dal " cruscotto " delle impostazioni invece che dalla scena.

Perchè è tanto importante il LV  sulle reflex? prendiamo ad esempio la messa a fuoco : tramite i comandi appositi, puoi ingrandire ( così almeno è sulle canon ) fino a 10x la scena inquadrata cosicchè la messa a fuoco - in questo esempio si parla di messa a fuoco manuale - è regolabile con estrema finezza, senza aver poi sorprese di mancato aggancio dell'autofocus. Quindi, intendiamoci, sto parlando di messa a fuoco con la reflex sul treppiedi, altrimenti sarà difficile tenerla ferma avendola fra le mani , con ingrandimento 10x ……sempre che non abbiamo anche montato un teleobbiettivo !!

Dopo aver messo a fuoco con grande precisione, occorre ricordarsi di riportare la visione al 100%  altrimenti, dicono i manuali di alcune reflex , la messa a fuoco può fallire.

Devo farti una piccola rivelazione…va beh… senz'altro lo saprai già… ma questo sistema dell'ingrandimento 10x che ha il live view è una grande , ma tanto grande facilitazione nella fotografia notturna : è noto infatti che a volte l'autofocus non funziona, forse per poco contrasto, forse per poca luce. Allo stesso modo, la messa a fuoco manuale col mirino ottico richiede che si veda bene ( quindi a distanza ragionevole ) il soggetto da focheggiare.

  Immaginiamo ad esempio di avere  un panorama oscuro con solo un lampione in lontananza. Se, come accade spesso, non abbiamo montato un teleobbiettivo in modo da avvicinare il soggetto per poter focheggiarlo accuratamente, allora sono problemi. Non solo, una volta messo a fuoco, non potremo "riallontanarlo " nella scena ruotando la ghiera della distanza focale, perchè si perde la messa a fuoco.

Grazie al live view e all'ingrandimento 10x sullo schermo lcd ,  potrai mettere a fuoco anche senza teleobbiettivo un soggetto lontanissimo , manualmente e  con estrema accuratezza, a differenza di quando si usa l'autofocus ( che in questo caso non andrebbe ) .

Insomma, il live view è un amico prezioso !



Ed ecco le sequenze per uno scatto di tipo paesaggistico di buona qualità  :

- reflex sul trappiedi
- disattivare autofocus
- disattivare sistema di stabilizzazione ( questo sempre quando la reflex è sul treppiedi )
- inquadrare il soggetto
- zoom 10x
- migliorare la messa a fuoco
- riportare zoom a 1x  ( nota : senza che si modifichi la distanza focale dell'obbiettivo)
- scattare la fotografia ( se esposizione lunga = telecomando o autoscatto)

Parliamo ora di un altro aspetto della messa a fuoco : con la macchina sul treppiedi si può spostare la cornice di messa a fuoco ( un rettangolino evidenziato nello schermo lcd ) dal centro fin dove si vuole, tramite i comandi della macchina.

 Vedremo però variare la luce nella scena, a seconda di dove si sposta la cornice. Può darsi che la combinazione zona a fuoco/esposizione  non vadano d'accordo, creando aree troppo bianche ed altre troppo nere.

Che fare allora?  sulla macchina esiste il blocco dell'esposizione e nelle impostazioni lo si può estendere anche per qualche minuto, in modo da avere tutto il tempo di mettere a fuoco il soggetto DOPO aver bloccato la luminosità della scena al valore prescelto.

 Naturalmente la mia precisazione è riferita ai casi in cui è la reflex a determinare l'esposizione, ossia….sempre tranne che in modalità manuale, dove sarai tu, giocando con il tempo e il diaframma, a regolare la luce che entra nella scena e quindi arriva allo schermo del lv.

A pensarci bene, dopo tutto, forse la modalità manuale è la più semplice da accoppiare all'uso del lv, proprio perchè la reflex non ti può confondere variando l'esposizione di continuo mentre cerchi la zona da mettere a fuoco. Insomma…. io ti consiglio la modalità manuale per avere le idee più chiare di quel che stai facendo con il live view.

Quest'ultimo ti rende la scena reale di come sarà fotografata.

Non è vero.

 A volte non ce la fa… capita, specie nelle scene con scarsa luce, ad esempio appena dopo il crepuscolo e di notte : la scena è approssimata e i colori sballati .

 Ci sono reflex più o meno interessate da questo fenomeno, ma non è trascurabile tant'è vero che il lv ti avverte della scarsa fedeltà dell'immagine alla scena reale con apposito simbolo lampeggiante.

Un'altra cosa che potrei dirti a proposito del lv e che secondo me conta molto è che il lv è il massimo per i paesaggisti e per tutti i soggetti statici.

Per la fotografia sportiva penso invece che non ci siamo ancora, nel senso che la messa a fuoco automatica del lv , con la macchina in mano, è veramente lenta rispetto a quella che si ottiene con il mirino ottico. Per la mia Canon, sto parlando di 3-4 secondi necessari contro mezzo secondo circa. Poi ci saranno pure reflex più scattanti e obbiettivi più performanti, però consiglierei di fare qualche prova.

Per quanto riguarda infine la fotografia di questo post, ecco le impostazioni :

treppiedi : si
autofocus : no
stabilizzatore : no ( se no viene mossa ! è la maledizione del treppiedi : se lo usi e non spegni lo stabilizzatore , vieni punito) .
tempo : 30 secondi
ISO : 400 (infatti c'è un po' di rumore emerso nello schiarire le parti buie)
diaframma : f/4
modalità : manuale.
distanza focale : 50 mm
live view : c'è da chiederlo?

ciao

Genova by night

Questa vista di Genova, anzi...del solo suo porto è stata scattata in piena notte, dal lungomare fuori città .

Mi aveva colpito la notevole luce sprigionata dal complesso portuale e le gru gigantesche sulla destra.

 E' un tipico caso di foto che necessita di essere vista a dimensioni notevoli per essere valutata, perchè è piena di particolari. Per effettuare uno scatto del genere è indispensabile il treppiedi e il teleobbiettivo. Il mio è un teleobbiettivo economico, non stabilizzato ( e per questo costa poco più di 100 euro ) con lunghezza focale variabile da 70mm a 300.

L'usabilità di questo range di focali è però un po' limitata dal fatto che oltre i 250- 260 mm la nitidezza cala un po'.

Questa foto ha subito un certo trattamento in post produzione  per recuperare nitidezza in quanto effettivamente la serata non era granchè, sotto di me il mare era molto rumoroso ed agitato per cui una certa dose di foschia o aerosol era nell'aria per danneggiare la qualità del visibile.

Come puoi vedere c'è anche un po' di rumore di luminanza ( una specie di grana della pellicola, per capirci ) e questo è innegabilmente un piccolo problema di qualità che però ho preferito lasciare per non rischiare che calasse la nitidezza . In effetti, diciamolo, più si "traffica" con i software di fotoritocco e più la foto diventa piatta o innaturale.

Ed ora, un po' di dati tecnici :

treppiedi : si , anche perchè questo obbiettivo non è stabilizzato.

ISO : 100 . Sempre 100 per la massima qualità e meno rumore possibile

tempo di apertura diaframma : 8 secondi, impostati in automatico dalla reflex che era settata in priorità di diaframma.

apertura diaframma : f/6,7 .

lunghezza focale : 108 mm .

Bella Genova, anche per queste strutture industriali. Da qualche parte, sulla destra, c'è quel che rimane della Costa Concordia...

acqua bollente ?

Ciao. Alle 18,56 del 3-1-2017 , con un freddo veramente boia causato dal vento gelido, un idiota con il treppiede e la macchina fotografica si accingeva a scattare questa foto, su una scogliera nei dintorni del porto di Loano, in Liguria . Spero che zoomando l'immagine tu riesca a vedere che, vapore a parte, i massi sono alquanto nitidi.

Ti spiego un po' l'immagine :  innanzitutto , come ho scritto  all'inizio, erano circa le sette di sera , praticamente buio da un po'. Di conseguenza , per sfruttare la scarsa luce residua, il tempo di esposizione è stato portato a 10 secondi. Con questo tempo tuttavia  non c'era abbastanza luminosità, quindi potevo scegliere se allungarlo ancora oppure alzare gli ISO. Se avessi aumentato il tempo, però, mi sarei trovato praticamente con l'acqua sullo sfondo senza increspature e una "vaporosità " dell'acqua fra i massi esagerata, un po'...fantasy.

Inoltre c'era un vento micidiale e temevo per le vibrazioni della fotocamera. Eh si, il treppiede è sempre un compromesso fra stabilità e leggerezza. Se il treppiede è leggero, si rischiano vibrazioni e movimenti con il vento.

Quindi ho scelto, invece di un tempo più lungo ( che ho lasciato a  10 secondi ) , di alzare gli ISO a 400 ( la mia Canon sopporta bene fino e forse oltre 800 ISO ), pur prevedendo un po' di rumore nella foto.

In questo modo , accoppiando la faccenda con un'esposizione f/4 , è venuta fuori la foto che vedi, ovviamente a colori.

Purtroppo il contrasto fra mare e rocce, data la semioscurità, era ugualmente scarsino così dopo qualche tentativo non proprio perfetto schiarire l'immagine in post produzione, ho provato a convertirla in bianco e nero, dove le possibilità di rendere più "tagliente" l'immagine sono più ampie ed eventuali zone bruciate vengono tollerate  meglio  e...voilà! Ok, ok, mica è un capolavoro, ma mi soddisfa. Anche perchè , quando ripenso alle dita congelate, questa foto mi sembra di più una preda catturata che uno scatto fotografico.

Ultimo dato : la lunghezza focale = 70 mm .

Ciao , spero ti piaccia