Tramonto polare... no, polarizzato , no tutto sbagliato o quasi

Questo paesaggio marino preso poco prima che il sole tramontasse , sulla costa sud della Sardegna, ha un piccolo segreto : l' uso del polarizzatore per enfatizzare la limpidezza dell' acqua in primo piano.

E'inutile illudersi : l'acqua non è per niente limpida !  Più avanti spiego perchè.

È una foto in un certo senso difficile, perchè il polarizzatore rende al meglio quando il sole è alto nel cielo. Quindi non è stato facile trovare dove piazzare il treppiedi, perchè è dipeso anche dall 'orientamento della reflex per ottenere un po'di effetto residuo di polarizzazione.  In questo modo ho tolto almeno parte dei riflessi, lasciando vedere il fondo e aggiungendo quindi un ulteriore colore nella foto, ossia l' azzurro / verde chiaro . Fra l'altro verso sera certe posizioni sono vietate perchè l'ombra del treppiedi e del sottoscritto finiscono nella scena :-)  .

Inoltre ho voluto dare più atmosfera allo scatto aggiungendo all' obbiettivo un filtro grigio uniforme per rallentare il tempo di scatto : in questo modo l acqua appare con il 'bordo ' contro le rocce sfumato e le piccole onde scompaiono quasi.  Mi è però rimasto il dubbio se il risultato senza filtro sarebbe potuto esser migliore, però il forte vento ha impedito per precauzione di trafficare con i filtri sugli scogli...togliere e mettere accessori era davvero un problema.

Ecco , finita la spiegazione ora il gioco è capire dov'è l'errore , ma immagino tu ci sia già arrivato :

l'acqua non è affatto limpida nella foto perchè il tempo di esposizione è stato eccessivamente lungo : il vento unito al tempo lungo (ad una certa ora la luce comincia a scarseggiare ) hanno trasformato la superficie del mare fra gli scogli come un qualcosa di vagamente fumoso.

Il vantaggio di togliere i riflessi all'acqua  e quindi far intravvedere il meraviglioso fondale è stato annullato quasi completamente proprio dalla somma tempo lungo+filtro grigio ( = ancora più tempo di esposizione ) .

In definitiva questa foto si salva per un pelo grazie alla palette dei colori, alla luce calda e a quelle poche zone dove vedi il fondale.

Non si finisce mai di imparare....oppure a volte non si riesce a pensare !

DATI DELLO SCATTO :

treppiedi : si
diaframma : f/13
tempo : 2 secondi
ISO : 100
accessori : polarizzatore + filtro ND grigio  ( penso 2 STOP, non ricordo)
distanza focale : 34mm
obbiettivo : sigma 17/70

nel posto giusto, al momento giusto, con la luce giusta

Beh si, il titolo del post è l'estrema sintesi della foto che stai  guardando.

Se vai in quel piccolo areoporto di campagna , anche ripetutamente, anche in diversi orari, non vedrai quel panorama fantastico che ho avuto la fortuna di fotografare.

Ci sono stato mille volte e quel giorno ero sul posto per vedere se c'era fuori dall'hangar qualche aereoplano da turismo da fotografare.

La reflex è sempre sul sedile e il tempo così variabile, in effetti, mi ha fatto intuire la possibile occasione fotografica.

E' una foto che mi piace molto anche se, come in tanti miei scatti, una componente di fortuna mi ha aiutato:    in effetti mi ero concentrato inizialmente sul cielo variegato e potente, sulla luce bassa
 sulla sinistra, tipica dei climi post-temporaleschi di primavera.

Non avevo affatto pensato alla poesia che avebbe introdotto nella scena la manica a vento, grazie anche al contrasto cromatico del rosso nei confronti del resto dell'immagine , e grazie alla luce dorata che illumina la parte sinistra del palo.

Se togliessi la manica a vento, la foto perderebbe  almeno metà della sua bellezza no?

Non ho altro da aggiungere : in post produzione mi son limitato ad un pizzico di nitidezza in più, un ritaglio e lieve spostamento della gamma colori per riprodurre meglio il fantastico tramonto che avevo visto.

Anzi una cosa da aggiungere ce l'ho : se non bastassero i nuvoloni e gli squarci di luce, la tensione della manica a vento dà l'idea esatta del maltempo sfiorato...

DATI DELLA FOTO :

treppiede : NO
tempo : 1/60 "
diaframma : f/11
lunghezza focale : 17
ISO : 100

mirino ottico o live view ?

Ciao, per introdurre questo argomento ho scelto una foto che mi piaceva e che ho ottenuto  con l'uso del live view probabilmente in modo più comodo e facile , rispetto all'utilizzo del mirino ottico.


 Tutte le volte  - o quasi - che fai "clic " potresti in teoria utilizzare il LV , visto che fondamentalmente solo la luce forte alle spalle del fotografo lo rende quasi inutilizzabile.  Ma non è vero il contrario, ossia frequentemente  il mirino ottico tradizionale non si può utilizzare :  ad esempio quando la fotocamera è in posizioni particolari, non so, orientata verso l'alto ma posizionata a terra , oppure se tu tieni la reflex in posto angusto ( un tubo, una fessura fra le rocce ecc. ) insomma, credimi, il live view è mooolto utile.

Ti ho parlato di una comodità , praticità ma a dirti il vero c'è qualcosa ancora  che va assolutamente citata : con il live view la messa a fuoco è più precisa.

Ma prima ti spiego almeno un po' in cosa consiste questa tecnica.

Il live view non è altro che la visione tramite lo schermo lcd della scena inquadrata. Praticamente una compatta tradizionale, senza mirino ottico, lavora unicamente tramite il lv. Tutti i comandi più importanti sono quindi proiettati e raggiungibili sul live view, quasi senza differenze rispetto al sistema normale  in cui lo schermo lcd è occupato dal " cruscotto " delle impostazioni invece che dalla scena.

Perchè è tanto importante il LV  sulle reflex? prendiamo ad esempio la messa a fuoco : tramite i comandi appositi, puoi ingrandire ( così almeno è sulle canon ) fino a 10x la scena inquadrata cosicchè la messa a fuoco - in questo esempio si parla di messa a fuoco manuale - è regolabile con estrema finezza, senza aver poi sorprese di mancato aggancio dell'autofocus. Quindi, intendiamoci, sto parlando di messa a fuoco con la reflex sul treppiedi, altrimenti sarà difficile tenerla ferma avendola fra le mani , con ingrandimento 10x ……sempre che non abbiamo anche montato un teleobbiettivo !!

Dopo aver messo a fuoco con grande precisione, occorre ricordarsi di riportare la visione al 100%  altrimenti, dicono i manuali di alcune reflex , la messa a fuoco può fallire.

Devo farti una piccola rivelazione…va beh… senz'altro lo saprai già… ma questo sistema dell'ingrandimento 10x che ha il live view è una grande , ma tanto grande facilitazione nella fotografia notturna : è noto infatti che a volte l'autofocus non funziona, forse per poco contrasto, forse per poca luce. Allo stesso modo, la messa a fuoco manuale col mirino ottico richiede che si veda bene ( quindi a distanza ragionevole ) il soggetto da focheggiare.

  Immaginiamo ad esempio di avere  un panorama oscuro con solo un lampione in lontananza. Se, come accade spesso, non abbiamo montato un teleobbiettivo in modo da avvicinare il soggetto per poter focheggiarlo accuratamente, allora sono problemi. Non solo, una volta messo a fuoco, non potremo "riallontanarlo " nella scena ruotando la ghiera della distanza focale, perchè si perde la messa a fuoco.

Grazie al live view e all'ingrandimento 10x sullo schermo lcd ,  potrai mettere a fuoco anche senza teleobbiettivo un soggetto lontanissimo , manualmente e  con estrema accuratezza, a differenza di quando si usa l'autofocus ( che in questo caso non andrebbe ) .

Insomma, il live view è un amico prezioso !



Ed ecco le sequenze per uno scatto di tipo paesaggistico di buona qualità  :

- reflex sul trappiedi
- disattivare autofocus
- disattivare sistema di stabilizzazione ( questo sempre quando la reflex è sul treppiedi )
- inquadrare il soggetto
- zoom 10x
- migliorare la messa a fuoco
- riportare zoom a 1x  ( nota : senza che si modifichi la distanza focale dell'obbiettivo)
- scattare la fotografia ( se esposizione lunga = telecomando o autoscatto)

Parliamo ora di un altro aspetto della messa a fuoco : con la macchina sul treppiedi si può spostare la cornice di messa a fuoco ( un rettangolino evidenziato nello schermo lcd ) dal centro fin dove si vuole, tramite i comandi della macchina.

 Vedremo però variare la luce nella scena, a seconda di dove si sposta la cornice. Può darsi che la combinazione zona a fuoco/esposizione  non vadano d'accordo, creando aree troppo bianche ed altre troppo nere.

Che fare allora?  sulla macchina esiste il blocco dell'esposizione e nelle impostazioni lo si può estendere anche per qualche minuto, in modo da avere tutto il tempo di mettere a fuoco il soggetto DOPO aver bloccato la luminosità della scena al valore prescelto.

 Naturalmente la mia precisazione è riferita ai casi in cui è la reflex a determinare l'esposizione, ossia….sempre tranne che in modalità manuale, dove sarai tu, giocando con il tempo e il diaframma, a regolare la luce che entra nella scena e quindi arriva allo schermo del lv.

A pensarci bene, dopo tutto, forse la modalità manuale è la più semplice da accoppiare all'uso del lv, proprio perchè la reflex non ti può confondere variando l'esposizione di continuo mentre cerchi la zona da mettere a fuoco. Insomma…. io ti consiglio la modalità manuale per avere le idee più chiare di quel che stai facendo con il live view.

Quest'ultimo ti rende la scena reale di come sarà fotografata.

Non è vero.

 A volte non ce la fa… capita, specie nelle scene con scarsa luce, ad esempio appena dopo il crepuscolo e di notte : la scena è approssimata e i colori sballati .

 Ci sono reflex più o meno interessate da questo fenomeno, ma non è trascurabile tant'è vero che il lv ti avverte della scarsa fedeltà dell'immagine alla scena reale con apposito simbolo lampeggiante.

Un'altra cosa che potrei dirti a proposito del lv e che secondo me conta molto è che il lv è il massimo per i paesaggisti e per tutti i soggetti statici.

Per la fotografia sportiva penso invece che non ci siamo ancora, nel senso che la messa a fuoco automatica del lv , con la macchina in mano, è veramente lenta rispetto a quella che si ottiene con il mirino ottico. Per la mia Canon, sto parlando di 3-4 secondi necessari contro mezzo secondo circa. Poi ci saranno pure reflex più scattanti e obbiettivi più performanti, però consiglierei di fare qualche prova.

Per quanto riguarda infine la fotografia di questo post, ecco le impostazioni :

treppiedi : si
autofocus : no
stabilizzatore : no ( se no viene mossa ! è la maledizione del treppiedi : se lo usi e non spegni lo stabilizzatore , vieni punito) .
tempo : 30 secondi
ISO : 400 (infatti c'è un po' di rumore emerso nello schiarire le parti buie)
diaframma : f/4
modalità : manuale.
distanza focale : 50 mm
live view : c'è da chiederlo?

ciao

Genova by night

Questa vista di Genova, anzi...del solo suo porto è stata scattata in piena notte, dal lungomare fuori città .

Mi aveva colpito la notevole luce sprigionata dal complesso portuale e le gru gigantesche sulla destra.

 E' un tipico caso di foto che necessita di essere vista a dimensioni notevoli per essere valutata, perchè è piena di particolari. Per effettuare uno scatto del genere è indispensabile il treppiedi e il teleobbiettivo. Il mio è un teleobbiettivo economico, non stabilizzato ( e per questo costa poco più di 100 euro ) con lunghezza focale variabile da 70mm a 300.

L'usabilità di questo range di focali è però un po' limitata dal fatto che oltre i 250- 260 mm la nitidezza cala un po'.

Questa foto ha subito un certo trattamento in post produzione  per recuperare nitidezza in quanto effettivamente la serata non era granchè, sotto di me il mare era molto rumoroso ed agitato per cui una certa dose di foschia o aerosol era nell'aria per danneggiare la qualità del visibile.

Come puoi vedere c'è anche un po' di rumore di luminanza ( una specie di grana della pellicola, per capirci ) e questo è innegabilmente un piccolo problema di qualità che però ho preferito lasciare per non rischiare che calasse la nitidezza . In effetti, diciamolo, più si "traffica" con i software di fotoritocco e più la foto diventa piatta o innaturale.

Ed ora, un po' di dati tecnici :

treppiedi : si , anche perchè questo obbiettivo non è stabilizzato.

ISO : 100 . Sempre 100 per la massima qualità e meno rumore possibile

tempo di apertura diaframma : 8 secondi, impostati in automatico dalla reflex che era settata in priorità di diaframma.

apertura diaframma : f/6,7 .

lunghezza focale : 108 mm .

Bella Genova, anche per queste strutture industriali. Da qualche parte, sulla destra, c'è quel che rimane della Costa Concordia...

acqua bollente ?

Ciao. Alle 18,56 del 3-1-2017 , con un freddo veramente boia causato dal vento gelido, un idiota con il treppiede e la macchina fotografica si accingeva a scattare questa foto, su una scogliera nei dintorni del porto di Loano, in Liguria . Spero che zoomando l'immagine tu riesca a vedere che, vapore a parte, i massi sono alquanto nitidi.

Ti spiego un po' l'immagine :  innanzitutto , come ho scritto  all'inizio, erano circa le sette di sera , praticamente buio da un po'. Di conseguenza , per sfruttare la scarsa luce residua, il tempo di esposizione è stato portato a 10 secondi. Con questo tempo tuttavia  non c'era abbastanza luminosità, quindi potevo scegliere se allungarlo ancora oppure alzare gli ISO. Se avessi aumentato il tempo, però, mi sarei trovato praticamente con l'acqua sullo sfondo senza increspature e una "vaporosità " dell'acqua fra i massi esagerata, un po'...fantasy.

Inoltre c'era un vento micidiale e temevo per le vibrazioni della fotocamera. Eh si, il treppiede è sempre un compromesso fra stabilità e leggerezza. Se il treppiede è leggero, si rischiano vibrazioni e movimenti con il vento.

Quindi ho scelto, invece di un tempo più lungo ( che ho lasciato a  10 secondi ) , di alzare gli ISO a 400 ( la mia Canon sopporta bene fino e forse oltre 800 ISO ), pur prevedendo un po' di rumore nella foto.

In questo modo , accoppiando la faccenda con un'esposizione f/4 , è venuta fuori la foto che vedi, ovviamente a colori.

Purtroppo il contrasto fra mare e rocce, data la semioscurità, era ugualmente scarsino così dopo qualche tentativo non proprio perfetto schiarire l'immagine in post produzione, ho provato a convertirla in bianco e nero, dove le possibilità di rendere più "tagliente" l'immagine sono più ampie ed eventuali zone bruciate vengono tollerate  meglio  e...voilà! Ok, ok, mica è un capolavoro, ma mi soddisfa. Anche perchè , quando ripenso alle dita congelate, questa foto mi sembra di più una preda catturata che uno scatto fotografico.

Ultimo dato : la lunghezza focale = 70 mm .

Ciao , spero ti piaccia

grandangolo estremo !

Questa foto è stata scattata alcuni giorni fa in val Trebbia, poco dopo il paese Bobbio. La giornata, pur essendo con clima rigidissimo e cielo variabile, mi ha fatto un brutto scherzo : l'aria non era affatto tersa e limpida come ci si aspetterebbe dal clima invernale ( c'erano circa 2 gradi , 2 come le dita che mi sono cadute in terra dal freddo), anzi... l'aria era " spessa " come quando in estate si verifica un breve temporale e poi torna il sole . In effetti il file di partenza per poter poi ottenere questa immagine era ben peggio del risultato finale ( peraltro non eccelso) proprio per la presenza di una dominante cromatica bluastra che ancora si vede sulla destra e in lontananza a sinistra. Beh, insomma, prima era peggio.

Ma il motivo per cui ho postato la foto presso i meandri del Trebbia a  Brugnello ( che è il paesino la cui chiesa si intravvede in vetta ) anzi, i motivi, sono 2 :

a- volevo mostrare una meraviglia naturale
b- volevo sprecare due parole sui super grandangolari

il primo punto l'ho quasi raggiunto , diciamo che avessi avuto la luce con angolazione diversa avrei potuto mostrare meglio il colore verde-blu fantastico dell'acqua dov'è più profonda.

il secondo punto direi che è centrato... come puoi vedere tu stesso, nonostante questa foto non sia il risultato dell'unione di più fotogrammi, l'area abbracciata è a dir poco enorme.
Ma non solo ..... spendiamo due parole sugli obbiettivi grandangolari molto spinti : il mio è un obbiettivo con focale variabile da 10 a 18 mm , il che significa che, in termini di equivalenza, moltiplicando il fattore di crop della mia rflex ( 1,6 )  x i due valori otteniamo 10x1,6   e 18x1,6 ( che sono la  focale reale di questo obbiettivo ) . Il nostro occhio ha circa la focale 50mm, di conseguenza questo grandangolare è molto spinto, anche se c'è di meglio in commercio.

La prima sensazione che dà un utilizzo di grandangolare , le prime volte , è quello di allontanare e rimpicciolire la scena. E' vero, ma non è proprio tutto lì.  In realtà  una proprietà non immediatamente evidente è quella di rendere gli oggetti , rispetto alla fotocamera, più lontani fra loro. Provare per credere....

Mettiamo di avere un albero a 20 metri dalla reflex e un altro a 40 metri dalla reflex. Una foto col grandangolare farà apparire  il primo albero, mettiamo, a 30 metri , mentre il secondo a 80  metri ( questi numeri sono fittizi , ma danno l'idea del tipo di effetto che danno questi obbiettivi ). Per capire ancora meglio, ti dirò che i teleobbiettivi raggiungono il risultato perfettamente inverso ( quindi i nostri alberi sembreranno a 10 e 12 metri , sempre approssimativamente ) ossia, come si dice , comprimono la scena . I vari  piani  verticali virtuali  su cui giacciono gli oggetti si avvicinano uno all'altro.

Per questo motivo, generalmente, non conviene affatto usare i grandangolari per fare ritratti e primi piani :  anche il più bel volto si troverà fotografato con un nasone lungo che punta verso l'obbiettivo.

A rovescio, un muso di cane da caccia ( sto facendo un esempio estremo) potrebbe risultare esaltato da questi obbiettivi dalla focale ultracorta, perchè il suo bel musone risulterebbe veramente predominante nella foto , ma stiamo parlando di un cane, non di una modella !

La foto di questo post è stata scattata con tempo di 1/60 di secondo , f/8 ma soprattutto volevo dirti che , con la focale che ho impostato a 10 mm , non ho neanche guardato dove ho messo a fuoco.

Questo è un bel vantaggio... l'immediatezza del momento : accendi la macchina, punti , metti a fuoco e scatti, senza troppi pensieri riguardanti cosa focalizzare perfetamente.

La focale particolare, così corta ,  ti permette di perdere poco niente tempo   per mettere a fuoco, perchè di fatto è tutto praticamente sempre a fuoco. Ancora si rivela essere , come se non fosse ormai chiaro, proprio il contrario del teleobbiettivo, con cui si può isolare il soggetto, nella foto, sfocando il resto della scena.

Già, e spesso sono sfocate per sbaglio anche certe parti del soggetto ! è la caratteristica della focale molto lunga : la profondità di campo ( vedi il post la profondità di campo e DOF master    
diventa talmente ridotta che è facile sfocare troppo e coinvolgere parte del soggetto.

Beh, con una focale tipica del grandangolare spinto una cosa del genere è quasi impossibile , specie nei paesaggi posti ad una ragionevole distanza, avere solo parte della foto a fuoco.

C'è ancora qualcosa che devo dirti, anzi... due o tre :

il polarizzatore : per le caratteristiche dei grandangolari, io ci andrei cauto : spesso i polarizzatori danno delle dominanti oppure striature sgradevoli. Non è facile dirti quando succede, dipende tutto dalle angolazioni delle lenti rispetto al sole e probabilmente da altri fattori che non si verificano sempre. Da parte da mia, ho smesso di usare il "pola"  col grandangolo, dopo alcuni disastri.

La scena : la composizione in una foto col grand. risente del fatto che tutto sembra lontano dalla reflex, quindi...davanti a te c'è il vuoto. Il vuoto va riempito, con 2 vantaggi :

a- chi guarda la foto ha un'idea delle dimensioni e dell distanze
b- la foto non ha quella carenza di forza tipica invece delle fotografie scialbe

il punto b è molto importante. Bisogna sempre avere un " qualcosa " vicino, anche se poco importante, ed un resto più lontano. Tipico, ad esempio, il segnale del pericolo canguri  lungo il rettilineo stradale  desertico in Australia.

Nella mia foto qua sopra non c'è alcun elemento in primo piano, ma solo in apparenza : nel gioco delle distanze, le piante dalle foglie secche, oltre a formare una specie di cornice, sono molto più vicine alla reflex rispetto al resto della scena. E questo è un riempimento dell'immagine, anche se non evidente . Certamente una ringhiera o un ramo riempivano meglio la scena.

Prima di salutarti ed invitarti ad esprimere osservazioni o a chiedere chiarimenti , volevo precisare che la versione finale della fotografia è stata assistita da un software per aumentare la gamma dinamica del sensore, ossia in certa misura è una foto HDR. Ma di questo parlerò altrove.....
ciao, ti aspetto

La magia della notte

L'argomento della fotografia notturna merita più di un post perché fare foto all' aperto, al buio, comporta  una serie di accorgimenti per  il trovarsi in una situazione del tutto diversa da quella cui siamo abituati. Prima dell' aspetto tecnico, vale la pena di premettere che, secondo me, chiunque abbia in mano una fotocamera dovrebbe, almeno qualche volta, provare lo scatto al buio  perché :

- letteralmente è come essere su un altro pianeta : lo stesso posto alla notte è immerso in un' atmosfera del tutto diversa da quella del giorno
- la tecnica secondo me merita di essere provata
- le soddisfazioni e le sorprese non mancano!

Bene, spero di averti convinto che può valere la pena prendere una certa dose di freddo oppure tenersi in mente queste parole per una serata estiva.
Attenzione però : il calore è nemico della qualità delle fotografie notturne o, in generale, delle lunghe esposizioni.
E dopo questa soffiata,  parliamo dell' attrezzatura : sorpresa!!  Non ci vuole nulla di nuovo rispetto a quello di cui ho già parlato, ossia un treppiedi e la reflex, se non questi costosissimi accessori :

- uno straccio bianco

- una torcia a led o tradizionale 

- una piccola torcia frontale .
- il radiocomando per scattare senza toccare la reflex con i tempi oltre i 30 " ( molte reflex hanno questo limite massimo del tempo di apertura  oltre al quale occorre il radiocomando o il comando col filo )

Lo straccio bianco  serve, specialmente se sei in un prato, a buttarci su qualsiasi cosa, dal tappo dell'obbiettivo al telefonino , senza rischiare di perderli  dato che il bianco si vede anche  nell'oscurità dopo che gli occhi si sono abituati.

La torcia a led o tradizionale deve avere una discreta potenza ( non serve un proiettore, tranne in casi particolari ) e viene usata per "spennellare " ( = lightpainting in inglese) il panorama a distanza ragionevole dalla fotocamera. Per " ragionevole " intendo che il risultato sarà proporzionale alla potenza della torcia e per spiegarmi meglio guardiamo assieme la foto qui sopra. Quando sono arrivato sul posto il molo e la scogliera erano nero pesto. Solo il mare ed i cielo corrispondevano a quel che stai guardando ora. Quindi dopo aver piazzato sul treppiedi la reflex e fatte le opportune regolazioni ( di quelle parliamo dopo ) ho avviato lo scatto col radiocomando  e, sfruttando il lungo tempo di apertura dell'otturatore, ho cominciato con movimento fluido ad illuminare prima vicino alla fotocamera e via via sempre più lontano, con  mosse  " a ventaglio " cercando di essere omogeneo  nei movimenti. Bisogna stare dietro o da parte all'obbiettivo per evitare bagliori nella foto. Ah, meglio anche tenere la torcia col braccio in alto. Magari se hai una torcia che non abbia il fascio troppo diretto ( stile proiettore) ma un po' diffuso è meglio.  Tutto qui.  Ora parliamo delle impostazioni della fotocamera :

- spegniamo autofocus e stabilizzatore di immagini ( questo sempre, quando la reflex è sul cavalletto, altrimenti misteriosamente la foto viene micromossa...misteri ingegneristici)
- focale corta o cortissima ( come forse sai, la focale più è lunga e più riduce la profondità di campo, col risultato che hai a fuoco solo proprio la zona dove punti l'obbiettivo mentre le parti di scena  davanti o dietro alla zona " puntata " vanno fuori fuoco e noi per questa foto vogliamo invece tutto a fuoco o quasi )
- accendiamo la torcia e mettiamo a fuoco manualmente a circa 5-10 metri da noi, la pavimentazione del molo che dovremmo avere ben illuminata dalla nostra lampada.
- ora , il grande problema : quanto tempo di esposizione? Allora... io non so bene come facciano i professionisti, io uso  un metodo molto " spannometrico" che consiste dopo aver impostato il diaframma,semplicemente  nell'aumentare il tempo - utilizzando il live view della fotocamera- fino a quando la scena mi piace dal lato dell'illuminazione. Il live view non è altro che lo schermetto LCD della fotocamera , che consente di vedere l'anteprima dell'immagine prima di scattare. Io in questo momento dò per scontato che tu sappia già utilizzare il live view della tua fotocamera, potremmo anche approfondire il discorso ma è meglio utilizzare un altro post per evitare confusione...
Allora dicevamo che con il live view puoi regolare il tempo fino a quando l'immagine della foto in anteprima nello schermo è bella ..già... ma in realtà è MOLTO scura , siamo al buio ! quindi illumina una zona a distanza media dalla fotocamera e regolati su quella zona per impostare il tempo. Per la foto qui sopra, puoi tentare con una parte del molo a circa 15 metri dalla fotocamera , illuminare quella e regolare il tempo così, se stai usando la modalità manuale.
Certo, c'è sempre l'esposimetro per  controllare l'esposizione  ma nel buio è un po' meno affidabile e secondo me non si scappa dal dover sperimentare, basandoti sui dati di questa foto che ora ti passo, tenendo presente che quasi senz'altro si è oltre i 30 secondi e forse anche il minuto , a seconda dell'effetto che vuoi ottenere e dell'illuminazione naturale presente nella scena, oltre all'apertura del diaframma ( ovvio ).  Hai notato il faro acceso? in queste foto i fari sono sempre accesi anche se intermittenti, visto che il tempo di esposizione è lungo e prima o poi il faro si accende !

Dati della foto :

--ISO : 100  ( per la massima qualità e minor rischio di rumore )
--diaframma : f/6.3  ( più stringi il diaframma e più il tempo si allunga , con effetti diversi sull'aspetto dell'acqua , eventuali scie di aerei,barche.,profondita' di campo ecc.)
--tempo : 73 secondi ( quindi modalità BULB , 2 clic di radiocomando , per aprire e poi chiudere il diaframma )
-- modalità di scatto : manuale o anche in modalità di priorità del diaframma, regolando poi la luminosità della scena con il comando che compensa l'esposizione...forse è più semplice in manuale, ma ti spiego al volo le regolazioni della modalità priorità diaframma : il tempo lo sceglie la reflex mentre tu scegli l'apertura del diaframma. Se una volta impostato il diaframma vuoi modificare la luminosità della scena, ecco che allora DEVI usare la compensazione dell'esposizione. Se invece ti limiti a modificare il diametro di apertura del diaframma, la luminosità della scena rimane costante, perchè l'esposimetro adatta il tempo di esposizione alle sue valutazioni, ossia modificando i tempi.

Dimenticavo un'altra cosa importante : controlla il manuale della tua reflex a attiva il sistema di riduzione del rumore per le lunghe esposizioni . Questo raddoppia i tempi per ogni foto ma elimina quasi tutto il rumore fotografico.

Come vedi dalla lunghezza tremenda di questo post, la foto notturna richiede tempo per prepararsi bene allo scatto. Tutto il resto è divertimento, relax,pace e...oscurità.

torcia a Cremona

Torcia a Cremona è stata scattata in un giorno gelido , al tramonto. A terra ( non si vede ) ma c'era una gran folla per la festa del Torrone. Era l'imbrunire e con ISO 100 la foto sarebbe stata sicuramente mossa. Mi piaceva il bagliore della fiamma e l'insolito ciuffo d'erba sul muro...
La foto è stata quindi necessariamente scattata senza usare il treppiedi, appoggiandomi con un gomito al muro del fabbricato di fronte. ISO utilizzati : 800 . Ho aperto un bel po' il diaframma, a f/4.5 , sperando che sia lo spigolo sia la torcia venissero a fuoco. Sono stato abbastanza fortunato, anche perchè lo sguardo è attratto dalla fiamma che, come tale, viene accettata anche se è mossa. il tempo di esposizione è stato di 1/30 di secondo che con la mia macchina e il mio obbiettivo principale ( SIGMA 17/70) è un po' il limite del tempo lento per evitare il mosso.
Come post produzione ho solo scurito in modo sfumato la parte destra della foto, come del resto era già un po' appena scattata, al fine di aumentare la profondità e creare l'atmosfera per contrastare la luminosità della fiamma. Si, ho avuto anche un bel po' di fortuna, non credi? Se hai qualche idea per migliorarla o vuoi proporre critiche, suggerimenti ecc. non esitare a postare un commento: ti risponderò appena possibile.